Решение № 2А-2430/2023 2А-2430/2024 2А-2430/2024~М-1578/2024 М-1578/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2430/2023

Дело № 2а- 2430/2023

УИД 76RS0013-02-2024-001668-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением Рыбинского городского суда к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО, в связи с тем, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 находилось на исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере 18810,43 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Информацию о ходе исполнительного производства у пристава получить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» указывает исходя из данных официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец АО «Альфа-Банк» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по ЯО ФИО1 в суд поступил отзыв, согласно которому исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено 26.09.2022, ввиду погашения задолженности в полном объеме, на основании чего просит отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица УФССП по ЯО, ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО, ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 12.10.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 9 г. Рыбинска Ярославской области по делу №, предмет исполнения задолженность в размере 37251, 86 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

- копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю;

- в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: банки и иные кредитные организации, к операторам связи, запрос персональных данных, Гостехнадзор, ПФР, ГИБДД, Росреестр.

В рамках исполнительного производства произведен розыск счетов, открытых на имя должника с целью наложения ареста на денежные средства, находящиеся на них. По ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются сведения об открытых счетах <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

По данным ПФРФ ФИО3 официального дохода не имеет.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Ответ Гостехнадзора не содержит сведений о зарегистрированных за должником самоходных машинах и иных видов техники.

Согласно ответу Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Осуществлен выход по адресу проживания должника <адрес>, с целью проверки имущественного положения. В момент выхода по адресу дома никого нет, двери никто не открыл. Оставлена повестка.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от 09.08.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от 21.05.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 15.04.2019, выданного Рыбинским городским судом и материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 от 12.10.2015 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 01.06.2015, выданного судебным участком № 9 г. Рыбинска Ярославской области по делу № постановил объединить исполнительные производства от 21.05.2019 №-ИП, №-ИП от 12.10.2015 в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

26.09.2022 исполнительное производство окончено согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ввиду погашения задолженности ФИО3 в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.05.2024 взыскано с должника 57857,41 руб., перечислено взыскателю 37251,86 руб., перечислено как исполнительский сбор 2561,56 руб., возвращено взыскателю 18009,26 руб., находится на депозитном счете 34,73 руб.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем выполнены достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что цель принудительного исполнения судебного акта достигнута, судебный акт исполнен в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к АО «Альфа – Банк» к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО1, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.