Решение № 2-239/2020 2-239/2020(2-5351/2019;)~М-5062/2019 2-5351/2019 М-5062/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., с участием прокурора Руды Н.Н., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2020 по иску ФИО1 к ООО «Апрель» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 работал в ООО «Апрель» в должности ........ его рабочее место было определено в административном здании, принадлежащем ответчику на праве собственности по адресу: Адрес: вахта, рабочий график: сутки через двое, заработная плата 21 000 рублей в месяц.

Трудовую функцию ФИО2 осуществлял на протяжении 6 лет на указанной должности, однако трудовые отношения по вине ответчика формально не оформлялись. Трудовые отношения с работодателем подтверждались следующими обстоятельствами. При отборе объяснений и опросе генеральный директор ООО «Апрель» ФИО3 показал, что ФИО2 работал в организации ........ с Дата по Дата, дежурил в административном здании ответчика по адресу: Адрес, что подтверждается материалами проверки № № по факту обнаружения трупа.

Дата ООО «Апрель» была выдана работнику ФИО2 справка для получения кредита о размере его заработной платы, с указанием места работы и должности, из которой следует, что работодатель официально допускал работника к работе и не боялся выдавать официальные документы, подтверждающие трудовые отношения.

На момент несчастного случая Дата в 03.00 ч. ФИО2 находился на своем рабочем месте по адресу: Адрес........ этаж, при выполнении трудовой функции, а именно: осуществлял охрану административного здания, где и погиб. ФИО2 был допущен к работе в должности ........ самим ответчиком, имел рабочий график, его труд оплачивался с согласия работодателя, он находился в момент несчастного случая Дата в 03.00 ч. на своем рабочем месте. ФИО2 в рабочее время исполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялась им по заданию работодателя, который обязан был обеспечить безопасные условия труда.

Согласно заключению эксперта № от Дата при исследовании трупа ФИО2 было установлено, что и в его крови обнаружена концентрация карбоксигемоглобина 16% (прочное соединение гемоглобина и угарного газа), которое приводит к кислородному голоданию, что указывает на прижизненное нахождение в очаге пожара. Телесных повреждений кроме тех, которые вызваны действием высокой температуры, не обнаружено. Экспертом также было установлено, что в крови погибшего ФИО2 алкоголь не выявлен, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, для признания несчастного случая, не связанного с производством, а также отсутствуют другие основания, предусмотренные в этой статье, что также установлено судом.

Таким образом, смерть ФИО2 по всем признакам соответствовала несчастному случаю на производстве и являлась страховым случаем, т.к. он произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлен факт трудовых отношений ООО «Апрель» и ФИО2 на момент Дата, установлен факт несчастного случая на производстве, повлекший Дата смерть ФИО2, возложена обязанность выдать ФИО4 акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом по форме Н-1, взыскана с ООО «Апрель» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением от Дата указанное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному Дата, причиной несчастного случая является: нарушение требований безопасных условий и охраны труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ). Таким образом, вина работодателя за несчастный случай на производстве достоверно установлена. Несчастный случай произошел в результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда.

Право на компенсацию морального вреда в случае смерти ФИО2 приобретают члены семьи умершего работника, поскольку в данной ситуации нарушается целостность семьи и семейных связей, причиняющая им нравственные страдания.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ в состав семьи для целей компенсации морального вреда должны входить супруга и дети погибшего работника.

Смерть ФИО2 для его родного сына ФИО1 является невосполнимой потерей, потеряв отца, он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания, близкого человека, что не может не отразиться на его психологическом состоянии.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Причиной нравственных страданий, переживаний и, соответственно, основанием для компенсации морального вреда, являться утрата близкого родственника - отца, тех семейных и межличностных отношений, которые сложились у них.

Действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, факт смерти отца причинил его родному сыну нравственные переживания, глубокие переживания, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Моральный вред в силу сложившихся обстоятельств и действий ООО «Апрель» истец оценивает в 2 000 000 руб.

Организация осуществляет деятельность по следующим неосновным направлениям: «Аренда и управление собственным и арендованным имуществом», «Покупка и продажа недвижимого имущества», «Деятельность в области права», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.10.2019 г.

Таким образом, ответчик является крупной компанией, осуществляющей несколько видов деятельности, следовательно, располагающей средствами для достойной и справедливой компенсации за причиненную смерть работнику.

Просит взыскать с ООО «Апрель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Апрель» по доверенности ФИО6 не признала исковые требования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь – нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и професиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от Дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлен факт трудовых отношений ООО «Апрель» и ФИО2 на Дата, установлен факт несчастного случая на производствве, повлекший Дата смерть ФИО2, суд обязал ООО «Апрель» выдать ФИО4 акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом по форме Н-1, взыскал с ООО «Апрель» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Из акта о несчастном случае на производстве от Дата, по форме Н-1, выданном работодателем ООО «Апрель», следует, что Дата около 02 часов 45 минут с ФИО2, Дата г.р., произошел несчастный случай в офисном здании по адресу: Адрес, в момент переноса возгорания от строящегося здания по адресу: Адрес В результате пожара погиб ФИО2, который работал ........ в ООО «Апрель», о гибели которого стало известно в ходе тушения пожара.

Причины несчастного случая: переход пламени в офисное здание, где находился пострадавший с горящего здания по адресу: Адрес, причиной возгорания которого является искусственное инициирование горения неустановленными лицами (поджог); необеспечение безопасных условий труда и охраны труда работодателем ООО «Апрель», согласно решению Октябрьского районного суда Адрес от Дата; нарушение требований ст. 212 ТК РФ – обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Лица, допустившие нарушение требовании охраны труда: ФИО3 – директор ООО «Апрель», не обеспечил безопасных условий труда и охраны труда погибшему ФИО2 Нарушил требования ст. 212 ТК РФ; лица, виновные в поджоге будут установлены в ходе расследования уголовного дела о поджоге здания по адресу: Адрес

Организация (работодатель) работниками которой являются данные лица: ООО «Апрель»; в поджоге – лица не установлены.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, удовлетворяя требования истца ФИО4 – супруги погибшего ФИО2, судом установлено, что смерть работника ФИО2 наступила в результате не обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодателем ООО «Апрель», наличие которых позволило бы избежать гибели работника.

Грубой неосторожности или вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае не установлено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Апрель» - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между несчастным случаем, повлекшим смерть работника – ФИО2 и виновными действиями работодателя – ООО «Апрель» доказана.

Довод ответчика об отсутствии трудовых отношений у ООО «Апрель» с ФИО2 на момент несчастного случая на производстве суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, также как и довод ответчика о необоснованности утверждения о том, что несчастный случай произошел в результате нарушения ООО «Апрель» требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23 ФИО24 ФИО25. показали, что ФИО7 является сыном погибшего ФИО2, погибший работал ........ в ООО «Апрель», и на момент несчастного случая осуществлял свои трудовые обязанности. Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили наличие доверительных и теплых отношений между истцом и его отцом, тяжелых моральных страданий истца, связанных со смертью отца.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 69,70 ГПК РФ, свидетели также были предупреждены об ответственности, предусмотренной 307,308 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2 В связи с гибелью отца в результате несчастного случая на производстве, истец перенес тяжелые нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на положениях приведенных выше норм закона и разъяснениях Постановления Верховного Суда РФ, представленных доказательствах, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника – его отца ФИО1, погибшего в результате несчастного случая на производстве, смерть близкого человека является для истца невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, учитывая близкие, доверительные отношения отца с сыном, сложивашиеся при жизни ФИО1, а также принимает во внимание реализацию права близких родственников погибшего на взыскание в судебном порядке компенсации морального вреда с ответчика ООО «Апрель» супругой погибшего ФИО4 в размере 500 000 руб., сыном погибшего ФИО7 в размере 500 000 руб., финансового состояния ответчика ООО «Апрель», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит соразмерной объему нарушения личных неимущественных прав истца сумму компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ООО «Апрель» в пользу ФИО1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрель» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 01.06.2020 г.

Судья Н.Л. Амосова