Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-876/2017

дело №2-876/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а так же для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размер <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. В соответствии с условиями кредитного договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик кредитным лимитом воспользовался, однако обязательств перед банком не исполняет, что выражается в неоднократной просрочке оплаты минимального платежа. Так, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>, с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности (при наличии таковых)), в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере <данные изъяты>, указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, считают, что с ответчика должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный Экспресс банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д<данные изъяты>), а так же отзыв на ходатайство ФИО1 в котором представитель просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить исковое заявление банка к ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство об уменьшении процентов, в котором просит снизить размер задолженности по просроченным процентам до разумных пределов; снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей; освободить ответчика от уплаты расходов понесенных банком по оплате государственной пошлины; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1; признать договор страхования заключенный на имя ФИО1 в ООО СК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки ФИО1 в ООО СК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наличии нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитной картой по ставке 28% годовых, сроком на 24 месяца (л<данные изъяты>).

Ответчик нарушил условия договора, престал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере <данные изъяты>, в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат с. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено суд, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик подключен к программе страхования.

Договор содержит сведения о размере ежемесячной оплаты за присоединение к страховой программе «страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 0,0089% в месяц от суммы кредита.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе страхования, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательство по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой программе, и обязался выполнять ее условия.

Вопрос о страховании в другой страховой компании ФИО1 перед банком не ставился, хотя присоединение к программе страхования не являлось условием предоставления кредита, что следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий банка при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования. Из заявления о заключении договора кредитования усматривается, что ФИО1 была известна стоимость платы за присоединение к указанной программе.

Таким образом, при оформлении кредита ФИО1 выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, клиент был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ответчика о признании договора страхования заключенного на имя ФИО1 в ООО СК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой и применить последствия недействительности указанной сделки, являются не обоснованными.

Согласно требований ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом п.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусматривающего, что в соответствии с соглашением о кредитовании счета клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от него, для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках соглашения о кредитовании счета, ранее не возвращенные банку и не заявленные как утерянные/украденные; указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты. Погасить задолженность по соглашению кредитного счета; отказ любой из сторон от соглашения о кредитовании счета не означает освобождения ее от обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения банку в соответствии с соглашением о кредитовании счета.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание позицию сторон и то обстоятельство, что ответчику по первоначальному иску в досудебном порядке ПАО «Восточный Экспресс Банк» направлен заключительный счет, согласно которому банк требует возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору кредитования, суд пришел к выводу о расторжении договора кредитования счета, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1

Суд считает требования истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства по своевременному возвращению кредита и процентов.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считается правильным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.).

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Лапшин