Решение № 2-295/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-295/2020

Гражданское дело 2-295/20.

№.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 ноября 2020 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО «ЭОС») ФИО2 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 года за период с 25.02.2014 года по 27 ноября 2017 года в размере 447 032,16 рублей, из них: основной долг - 255 860, 91 рубль, проценты - 156 679,65 рублей, неустойка - 34 491,60 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 670,32 рубля.

Представитель истца в иске сослалась на следующие обстоятельства.

25 ноября 2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 261 300 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячным взносом в размере 10 899,80 рублей, датой ежемесячного взноса - 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита - 25 ноября 2017 года, размер процентной ставки - 29,5% годовых.

При подписании Анкеты Заявителя Заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. Уступка права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 447 032,16 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 уступлено ООО "ЭОС" в размере 447 032,16 рублей.

30.10.2019 мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО "ЭОС".

Определением того же мирового судьи от 12 декабря 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал и пояснил, что последний платеж по указанному кредитному договору им был внесен в феврале 2014 года, после чего он обратился в Банк с просьбой о реструктуризации и ему были выставлены требования о погашении кредита. Считает, что срок исковой давности начал течь с 25 марта 2014 года и в настоящее время истек по кредитному обязательству. По его мнению ООО "ЭОС" не имеет право требовать взыскание с него задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить, займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить, договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 243«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, при определении периода, за который подлежат взысканию денежные средства, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление срока, на который предоставлен кредит, периодичность погашения кредитной задолженности; установление конкретных дат платежей, совершенных заемщиком и размера внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно но каждому ежемесячному платежу срока исковой давности; дата обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа; дата отмены судебного приказа; дата обращения кредитора в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности останавливает течение срока исковой давности, и после отмены судебного приказа определением мирового судьи со дня, следующего за днем вынесения такого определения, течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 261 300 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с ежемесячным взносом в размере 10 899,80 рублей, датой ежемесячного взноса - 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита - 25 ноября 2017 года, размер процентной ставки - 29,5% годовых, что подтверждается заявлением Клиента о заключении Договора кредитования, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, подписанных ФИО1 (л.д.16-19).

Согласно графику погашения задолженности он составляет 48 месяцев, начиная с 25 декабря 2013 года по 27 ноября 2017 года (л.д.16).

Из заявления анкеты следует, что Банк уведомил ФИО1 о вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.18).

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 447 032,16 рублей уступлено ООО "ЭОС" (л.д.28-39).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования (л.д.27) ФИО1 был уведомлен о заключении договора уступки прав требований № между ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС", согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 на 29.11.2016 в размере 447 032,16 рублей уступлено ООО "ЭОС".

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом (л.д.23-25, 76-77) следует, что она образовалась вследствие нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности произведен следующим образом: сумма основного долга за период с 25 февраля 2014 года по 27 ноября 2017 года - 255 860,91 рубль, сумма процентов за период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2016 года - 156 679,65 рублей, сумма неустойки за период с 25 февраля 2014 года по 25 ноября 2015 года - 34 491,60 рублей.

Из расчета задолженности также видно, что последний платеж ответчиком был уплачен 25 февраля 2014 года.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик обязан был внести 25 марта 2014 года, однако с этого дня внесение денежных средств по кредитному договору прекратилось.

Таким образом, следует считать, что истец узнал о нарушении его прав 25 марта 2014 года, следовательно, срок исковой давности по данному платежу начал течь с 26 марта 2014 года и заканчивается 26 марта 2017 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором к мировому судье поступило заявление ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует, что заявление отправлено 24 октября 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

По следующим девяти платежам, начиная с 25 апреля 2014 года по 25 декабря 2014 года срок исковой давности также истек в 2017 году.

По двенадцати платежам, начиная с 25 января 2015 года по 25 декабря 2015 года срок исковой давности истек в 2018 году соответственно.

По девяти платежам, начиная с 25 января 2016 года по 26 сентября 2016 года срок исковой давности истек в 2019 году соответственно.

По платежу от 25 октября 2016 года срок исковой давности следует исчислять следующим образом: срок исковой давности по платежу от 25.10.2016 начинает течь с 26.10.2016 и заканчивается 26.10.2019. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 24.10.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности, остаток которого составил 2 дня, и в этот день течение срока исковой давности приостановилось.12.12.2019 судебный приказ был отменен и с этого дня течение срока исковой давности возобновилось, его срок удлиняется до шести месяцев и закончился 12 июня 2020 года. С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО "ЭОС" обратилось в суд 30 июля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежу от 25 октября 2016 года истек.

По следующим двум платежам, начиная с 25 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года срок исковой давности заканчивается 26 ноября 2019 года и 26 декабря 2019 года соответственно. На день обращения к мировому судье остаток срока исковой давности по двум платежам также составлял менее шести месяцев, его течение было приостановлено, а после отмены судебного приказа возобновлено, удлинилось до шести месяцев и закончилось 12 июня 2020 года. Следовательно, на день обращения истца с иском в суд о взыскании кредитной задолженности 30.07.2020 года по данным платежам срок исковой давности истек.

По платежам от 25 января 2017 года, 27 февраля 2017 года и 27 марта 2017 года, срок исковой давности закачивается 27 января 2020 года, 28 февраля и 30 марта 2020 года. На день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье остаток срока исковой давности по данным платежам составлял также менее шести месяцев, его течение было приостановлено, после отмены судебного приказа возобновлено, удлинилось до шести месяцев и закончилось 12 июня 2020 года. Следовательно, на день обращения истца с иском в суд о взыскании кредитной задолженности 30.07.2020 года по данным платежам срок исковой давности истек.

Применяя вышеприведенный расчет, остаток срока исковой давности по платежу от 25 апреля 2017 года на день обращения с заявлением к мировому судье составлял 6 месяцев 2 дня, его течение было приостановлено, после отмены судебного приказа возобновлено и закончилась 14 июня 2020 года. Следовательно, на день обращения истца с иском в суд о взыскании кредитной задолженности 30.07.2020 года по данному платежу срок исковой давности истек.

По платежу от 25 мая 2017 года на день обращения с заявлением к мировому судье остаток срока исковой давности составлял 7 месяцев 2 дня, его течение было приостановлено, после отмены судебного приказа возобновлено и закончилась 14 июля 2020 года. Следовательно, на день обращения истца с иском в суд о взыскании кредитной задолженности 30.07.2020 года по данному платежу срок исковой давности истек.

По платежу от 26 июня 2017 года на день обращения с заявлением к мировому судье остаток срока исковой давности составлял 8 месяцев 3 дня, его течение было приостановлено, после отмены судебного приказа возобновлено и заканчивается 15 августа 2020 года. Следовательно, на день обращения истца с иском в суд о взыскании кредитной задолженности 30.07.2020 года по данному платежу срок исковой давности не истек.

Поскольку срок исковой давности по платежу от 26 июня 2017 года не истек, следовательно, по следующим пяти платежам с 25 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года срок исковой давности также не истек.

Исходя из расчета задолженности основного долга по кредитному договору, представленного истцом, начиная с 26 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года она составляет 51 386 рублей 24 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору, который истец просит взыскать с ответчика за период с 25.02.2014 по 18.11.2016 года в размере 156 679,65 рублей, а размер неустойки за период с 25.02.2014 по 25.11.2015 в размере 34 491,60 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку срок исковой давности за указанный период истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года, за период с 26 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 51 386 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 09.06.2020 года ООО "ЭОС" уплачена государственная пошлина по исковому заявлению в размере 7 670,32 рубля.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 741 рубля 59 копеек, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. Данная сумма относится к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года, за период с 26 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 51 386 рублей (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки, а также судебные расходы в размере 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 59 копеек, а всего 53 127 (пятьдесят три тысячи сто двадцать семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин