Приговор № 1-23/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

Копия

Дело № 1-23/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 20 декабря 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретарях Чураевой М.В. и Шотине И.И., с участием государственных обвинителей - прокурора Вознесенского района Долганова С.Г. и помощника прокурора Вознесенского района Безруковой Е.В., защитника – адвоката Катькина А.М., представившего удостоверение № 2443 и ордер № 40829 от 30.08.2017г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего - адвоката Шапкиной О.И., представившей удостоверение

№ 14854 и ордер № 17303 от 30.08.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

р.<адрес> Горьковской /ныне Нижегородской/ области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женат, имеет

одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно не работает,

ранее не судимого, зарегистрирован по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически проживает

по адресу: <адрес> Нижегородской

области <адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета – обрезка доски, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2016г., около 01 часа 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился около <адрес> совместно со своим братом ФИО3 и ФИО2, где все вместе распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, поднял находившийся рядом обрезок доски и, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не намереваясь лишить жизни ФИО2, используя данный предмет в качестве оружия подошел к нему справа, и, действуя умышленно, нанес ему несколько ударов (не менее двух) обрезком доски в область головы, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками справа и слева головного мозга, ссадины головы, кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, рану затылочной области, которые в совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между умышленными действиями ФИО1 и причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО3 приехали в р.<адрес> в гости к отцу, чтобы отметить день рождения его сына. Ближе к вечеру они решили позвонить их крестному – Потерпевший, который проживает в <адрес> и с которым поддерживали дружеские отношения. Он позвонил ему на сотовый телефон, и пригласил в гости, ФИО4 ответил, что он приехал вместе с женой в <адрес> к теще в гости и приехать не может. Тогда они вызвали такси и приехали около 17 часов в <адрес>. По дороге заехали в магазин, купили водки и закуски. В <адрес> ФИО2 дома не застали. Примерно, около 21 часа ФИО2 подъехал к дому, А-ны подошли к нему, в машине находились его родственники. Жена и теща поздоровались и ушли в дом, а ФИО2 остался с ними на улице. Все вместе они присели на лавочку и стали распивать спиртное – литровую бутылку водки. При общении А-ны сказали, что он, как их крестный, мало уделяет им времени. ФИО2 обиделся и стал также высказывать претензии в их адрес. Потом он пошел к машине и достал оттуда бутылку самогона, и они продолжили выпивку. Затем ФИО2 пошел в машину и включил музыку. Примерно через 5 минут он вышел из машины и сказал им – «Ну что, будем драться!». Тогда ФИО3 подошел к ФИО2, они стали оскорблять друг друга, после чего взяли друг друга за одежду и стали толкаться. ФИО2 ударил ФИО3 кулаком в лицо и повалил на землю. Он/ ФИО1/, увидев это, подбежал к ним и разнял. Они отошли от ФИО2 в сторону, где находилась лавочка. Через несколько минут подошел ФИО2 с палкой и стал им кричать «идите сюда», он подошел к нему и стал его успокаивать. ФИО2 стал наносить удары палкой ему по ногам, от чего он упал на землю. ФИО2 продолжал наносить удары, в результате чего он/ФИО1/ залез под машину. Далее к нему подошел Авдонин Авдонин А.М., ФИО4 замахнулся на него палкой, ФИО3 палку у него отнял и выбросил в сторону. Далее они стали наносить друг другу удары руками и ногами, взяли друг друга за одежду и стали бороться. В результате борьбы ФИО2 повалил на землю ФИО3 и стал сверху наносить удары руками. Увидев, что ФИО4 находится сверху на ФИО3, он/ФИО1/ взял в руки палку и нанес один удар палкой в область головы ФИО4, после этого последний перестал бить ФИО3, тот выбирался из-под него, повалив его в сторону. После этого из дома выбежали жена и теща ФИО4, которые стали их прогонять. Они пытались привести ФИО2 в чувства, но жена стала на них ругаться. Через несколько минут приехала скорая, стали оказывать ФИО4 медицинскую помощь. Они (А-ны) находились все время на месте. По приезду сотрудников полиции рассказал им о случившемся. Убивать ФИО4 не хотел, а хотел, чтобы тот прекратил избивать брата ФИО3. В содеянном раскаивается, иск признает частично, в сумме 183 250 рублей, выплатил потерпевшему 50 000 рублей обязуется возместить ущерб в будущем.

Однако, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением обрезка доски – предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и детьми приехал в <адрес> в гости к матери его жены ФИО7 В этот день они занимались делами и находились в р.<адрес>. В этот же день ему несколько раз звонили его крестники А-ны ФИО3 и ФИО1, двоюродные братья его жены, с которыми он поддерживал дружеские отношения. Они хотели с ним встретиться и отметить день рождения сына Авдонина Авдонин П.М.. Он пообещал освободиться вечером. В дом тещи в <адрес> он вернулся около 21 часа. А-ны ФИО3 и ФИО1 находились около дома, они стали общаться на лавочке около дома и распивали спиртные напитки. Выпив, А-ны начали вести себя вызывающе, провоцировали его на конфликт. ФИО1 высказывал замечания в адрес его жены, они стали выяснять отношения, произошел конфликт, братья высказывали претензии из-за того, что он плохой крестный и не помогает им, надо его менять. Это ему очень не нравилось. Далее он и ФИО1 стали выяснять отношения, что переросло в драку. Они стали наносить удары руками по телу. Затем он принес палку, которую взял у дома через дорогу для обороны(длиной 1,5 метра, шириной 10 см., толщиной 5 см.), так как А-ных было двое. Он несколько раз ударил не сильно ФИО1 по ногам палкой, ФИО1 также наносил ему удары руками по телу. Через некоторое время они успокоились. Он бросил палку на землю около лавочки. ФИО3 в это время сидел на лавочке около дома. Он ушел от них и сел в машину. Через некоторое время, посидев в машине, он вышел и сказал ФИО3: «Что, будем дальше драться?». Авдонин Авдонин А.М., подбежав к нему, ударил кулаком в лицо. Он схватил его за тело и свалил на землю. ФИО3 оказался под ним. Они пытались ударить друг друга по лицу руками, но у них не получалось. В этот момент он почувствовал удар по затылку, повернул голову вправо и увидел, что стоит Авдонин Авдонин П.М., держа в руках доску. В это же время ФИО1 нанес ему еще раз удар доской в правый висок. Он потерял сознание и пришел в себя в Вознесенской ЦРБ. Просит взыскать с виновного в возмещение ущерба 584 250 рублей: 450 000 рублей в компенсацию морального вреда, 100 000 рублей за оплату труда представителя адвоката Шапкиной О.И. и транспортные расходы по проезду из <адрес> до р.<адрес> /на бензин/ 34 250 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Потерпевший и детьми приехали в гости к матери в <адрес>. Днем они ездили в р.<адрес>. Около 21 часа 30 минут вернулись в <адрес>. Подъезжая к дому, она увидела крестников ее мужа – Авдониных Авдонин П.М. и ФИО3, которые ранее с мужем договаривались о встрече. Они с матерью ушли в дом, а ее муж остался с ними на лавочке около дома. Они общались и распивали спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут они легли спать. Муж остался на <адрес> около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков, доносящихся с улицы. Она выглянула в окно и увидела, что около дома стоит ее муж, а ФИО3 наносит ему удар, и они падают. После этого с улицы донеслись глухие удары. Она оделась и выбежала на улицу. На улице увидела, что ее муж без футболки и обуви лежит на обочине проезжей части около соседнего дома, весь в крови, хрипит. А-ных рядом с ним не было. Она стала приводить в чувство своего мужа, из головы и носа у него текла кровь. К ней подошли А-ны и попытались его поднять. Она велела им, не трогать его. Далее она их спросила, за что они избили ее мужа, на что они ответили, что его не избивали. Она крикнула своей матери, чтобы та вызвала скорую помощь. Рядом с ее мужем лежала деревянная доска размером около одного метра и шириной около 10 см. Через несколько минут подошла фельдшер ФИО8 и оказала первую помощь мужу и его увезли в Вознесенскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее дочь Свидетель с зятем и детьми. По приезду они поехали в р.<адрес> и на кладбище. Зятю ФИО2 звонили его крестники А-ны, которые хотели приехать к нему в <адрес>. Примерно около 21 часа 30 минут они приехали в с.Бутаково У своего дома она увидела ФИО3 и П., в руках последнего был пакет. На вопрос, зачем они приехали, братья ответили, что у сына Авдонина Авдонин П.М. день рождения, и они хотели угостить ФИО2 Они с дочерью и внуками пошли в дом, а ФИО4 остался с А-ными на улице около дома. Около 22 часов она, дочь и внуки легли спать. Примерно около 01 часа 19.06.2016 года она проснулась от сильного крика дочери, которая просила вызвать скорую помощь и полицию. Она от соседей вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. На улице увидела, что зять ФИО2 лежал между домом и проезжей частью без сознания. На затылочной части головы у него была рана, текла кровь. Вскоре подъехала фельдшер ФИО8, которая оказала неотложную помощь и привела ФИО2 в чувство. Затем приехали сотрудники скорой помощи и увезли зятя в Вознесенскую ЦРБ. Когда она возвращалась домой, увидела на лавочке А-ных, на ее вопрос, за что они избили ее зятя, ФИО1 не ответил и велел ей вызывать полицию.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что 19.06.2016 года около 01 часа 30 минут ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что на <адрес> лежит труп мужчины, зятя ФИО7 Она сразу оделась и приехала с мужем на указанное место. Приехав, увидела, что на проезжей части дороги лежит ФИО2 Он был без сознания. Одет он был в шорты, голова была в крови. Тело ФИО4 было запачкано пылью и кровью. Рядом находилась его жена Маликова Свидетель и его теща ФИО7 Она проверила пульс, пульс прощупывался хорошо. Далее она привела ФИО4 в сознание, полив на него холодной водой и обработала перекисью рану на голове. По внешним признакам раны она поняла, что по голове чем-то ударили. Рана была широкая, но не глубокая. После оказания помощи, ФИО2 довели до лавочки. Затем подъехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что они приехали в гости к крестному ФИО2, у дома его тещи выпивали на лавочке, произошел словесный конфликт, ФИО4 ушел в машину, включил музыку. Вскоре ФИО4 вышел из машины и сказал «кто хочет со мной подраться». После этого брат ФИО1 подошел к нему. Между ними возникла драка. Он видел, как Маликов сбил ФИО1 с ног, ударив ему по ногам доской, которая была у него в руках. Он захотел заступиться за брата, но ФИО1 велел не подходить. Он все-таки не выдержал и подбежал к ФИО2 Пытался выхватить доску, но ФИО4, махнув ею, попал ему в область правого бедра. Он выхватил доску и отбросил ее в сторону. ФИО1 в это время находился под машиной ФИО4. Затем он пытался нанести удар ФИО4 кулаком правой руки в область челюсти, но удар у него получился очень слабым. От его удара у ФИО4 никаких телесных повреждений не образовалось, ФИО4 не отшатнулся, не упал, а остался стоять на ногах. ФИО4, в свою очередь, нанес ему удар кулаком. Далее между ними возникла борьба, в процессе которой они брали друг друга за одежду в области груди, толкали друг друга руками в грудь. Затем Маликов свалил его на землю, сел на него и стал наносить ему удары руками сверху по лицу. В этот момент подбежал Авдонин Авдонин П.М. и ударил ФИО4 доской по голове. Он услышал звук данного удара, похожий на «хлопок», далее ФИО4 обмяк, перестал производить какие-либо действия и облокотился на него. Он перевалил ФИО4 с себя в сторону на землю. На ноги его поднял ФИО1, и они стали приводить ФИО4 в чувство, он реагировал тем, что «мычал».

Факт совершения инкриминируемого преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, которые причинили телесные повреждения ее мужу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /т.1 л.д. 12/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 564 от 15.07.2016 года, согласно которому у ФИО2 имеются перелом костей свода черепа справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием над и под твердую оболочку левого полушария мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтек лица, ссадины головы, грудной клетки, обеих нижних конечностей. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключена возможность их причинения при описанных обстоятельствах 19.06.2016 года и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни /т. 1 л.д. 28-29/;

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 673/654 от 16.08.2016 года, согласно которому у ФИО2 имеются: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками справа и слева головного мозга, ссадины головы, кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, рана затылочной области, ссадины грудной клетки и областей коленных суставов. Данные телесные повреждения влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, носят характер тупой травмы, срок их возникновения 19.06.2016 года не исключен. Не исключена возможность их образования от ударов деревянной доской. Следует исключить возможность их образования при падении из положения стоя и ушибом о тупую, ровную поверхность. /т. 1 л.д. 39-40/;

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 845 от 03.10.2016 года, согласно которому у ФИО2 имеются: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками справа и слева головного мозга, ссадины головы, кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, рана затылочной области, ссадины грудной клетки и областей коленных суставов. Описанный выше перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева головного мозга, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками справа и слева головного мозга, ссадины головы, кровоподтек лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области, рана затылочной области образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому оценка данных повреждений проводится в совокупности и, в совокупности, данные телесные повреждения влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные ссадины грудной клетки и области коленных суставов вреда здоровью за собой не влекут./т. 1 л.д. 51-54/;

- протоколом очной ставки от 20.09.2016г. между ФИО2 и ФИО1 согласно которому на вопрос, что произошло между ФИО4 и ФИО1 19.06.2016 года ФИО2 показал, что у него с Авдониным Авдонин А.М. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела, вследствие чего они упали, и ФИО2 оказался сверху, после чего почувствовал удар сбоку по затылочной части головы, от которого он потерял сознание. /т. 1 л.д. 91-95/;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО3 от 22.09.2016 года, в ходе которой ФИО2 показал, что у него с Авдониным Авдонин А.М. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела, вследствие чего они упали около машины. Драка происходила около двух минут. Когда они упали на землю, ФИО2 оказался сверху, после чего почувствовал сильный удар в затылочную часть головы, который нанес ФИО1 /т. 1 л.л. 96-100/;

Из заключения комплексной экспертизы № 76-СЛ от 27.06.2017г. следует: Согласно данным представленной медицинской документации у ФИО2 имели место следующие повреждения:

1/открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли:

-многооскольчатый вдавленный перелом чешуи правых височной, теменной и лобной костей с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и скоплением крови в полости правой лобной пазухи;

- ушиб головного мозга средней степени тяжести/ с локализацией очагов геморрагического ушиба в левой височной доле/;

-эпидуральная гематома/кровоизлияние, локализующееся над твердой мозговой оболочкой/правой височной области;

-субдуральная гематома/кровоизлияние, локализующееся под твердой мозговой оболочкой/левой лобно-теменно-затылочной области:

-сударахноидальные кровоизлияния/локализующиеся под мягкими мозговыми оболочками/ в области обеих височных долей;

-подкожные кровоизлияния в правой лобно-височной области;

-кровоподтек/1/ в области правой орбиты:

-множественные мелкие ссадины головы:

2/ рана затылочной области;

3/ ссадины в области левой ключицы/1/, спины/1/, в области обоих коленных суставов/2/.

Повреждения, вошедшие в комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО2, следует расценивать, как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде многооскольчатого вдавленного перелома чешуи правых височной, теменной и лобной костей с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и скоплением крови в полости правой лобной пазухи, расцененное отдельно как причинившие тяжкий вред здоровью, могло образоваться как от однократного, так и от неоднократного травматического воздействия.

Согласно данным установочной части постановления, потерпевший ФИО2 пояснил, что он боролся с ФИО3 и свалил его на землю, оказавшись сверху его он почувствовал удар по затылку палкой, повернувшись увидел Авдонина Авдонин П.М., который еще раз нанес ему удар в область правого виска. Образование телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 (многооскольчатого вдавленного перелома чешуи правых височной, теменной и лобной костей с переходом на верхнюю стенку правой орбиты) при указанных в постановлении обстоятельствах (от двух ударов палкой (доской) в область затылка и в область правого виска) возможно.

Характер и локализация повреждений, выявленных у ФИО2 (в том числе, повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью) не исключают полностью возможность совершения активных целенаправленных действий после их причинения. Однако, наиболее часто причинение подобных повреждений сопровождается потерей сознания длительностью от нескольких минут до нескольких часов.

Повреждение в виде многооскольчатого вдавленного перелома чешуи правых височной, теменной и лобной костей с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и скоплением крови в полости правой лобной пазухи следует расценивать как вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с эпидуральным, субдуральным и субарахноидальными кровоизлияниями (при отсутствии стволовой симптоматики) следует расценивать как вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Судить о тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, повреждениями в виде подкожных кровоизлияний в правой лобно-височной области и раны затылочной области не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации объективных данных о длительности расстройства здоровья, обусловленного наличием данных повреждений.

Повреждения в виде кровоподтека в области правой орбиты, множественных мелких ссадин головы, ссадин в области левой ключицы, спины и обоих коленных суставов являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Выявленные у ФИО4 повреждения в области головы (многооскольчатый вдавленный перелом чешуи правых височной, теменной и лобной костей с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и скоплением крови в области правой лобной пазухи; ушиб головного мозга средней степени тяжести ( с локализацией очагов геморрагического ушиба в левой височной доле); эпидуральная гематома (кровоизлияние, локализующееся над твердой мозговой оболочкой) правой височной области; субдуральная гематома (кровоизлияние, локализующееся под твердой мозговой оболочкой) левой лобно-теменно-затылочной области; сударахноидальные кровоизлияния (локализующиеся под мягкими мозговыми оболочками) в области обеих височных долей; подкожные кровоизлияния в правой лобно-височной области; кровоподтек в области правой орбиты; множественные мелкие ссадины головы образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому оценку данных повреждений целесообразно производить в совокупности. Повреждения, вошедшие в комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО2 следует расценивать как вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно установочной части постановления, свидетель ФИО3 в ходе дополнительного допроса пояснил, что он пытался нанести ФИО2 удар кулаком правой руки в область челюсти, но удар у него получился очень слабым. Ни сзади, ни сбоку он ФИО2 не ударял. Когда Маликов свалил его и сел на него сверху, он (ФИО3) ударов ФИО4 не наносил, ни в голову, ни в другие части тела. В результате нанесения одного удара в области лица (челюсти), образование телесного повреждения, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 следует исключить. /т.2 л.д. 183-197/;

Исследовав собранные следствием доказательства в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета – обрезка доски, используемого в качестве оружия, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, как показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, так и исследованными судом материалами дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, якобы, защищал брата, судом не принимаются во внимание, поскольку из показаний самого подсудимого, потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 следует, что ФИО4 и ФИО3 пытались нанести удары друг другу, но у них это не получилось, в руках ФИО4 каких-либо предметов, с помощью которых он мог бы причинить вред здоровью ФИО3, также не было. Указанные доводы подсудимого объективного подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не нашли, являются способом защиты подсудимого, имеют цель уйти от законной ответственности за совершение тяжкого преступления, поэтому судом отвергаются. Комиссия судмедэкспертов также исключила возможность образования телесных повреждений у ФИО4 в ходе нанесения ударов свидетелем ФИО3 /т.2 л.д. 183-197/.

Версия подсудимого о том, что он, якобы, нанес только один удар обрезком доски, опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, который утверждал, что ему было нанесено два удара ФИО1, от второго удара в правый висок он потерял сознание, что подтверждается и заключениями судмедэкспертиз. Указанным доказательствах суд полностью доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и отсутствуют законные основания сомневаться в достоверности и объективности указанных доказательств.

Суд полностью доверяет приведенным доказательствам вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - обрезка доски, поскольку все доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в достоверности представленных следствием доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В своей совокупности представленные следствием доказательства вины подсудимого ФИО1, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 227-ФЗ/ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – обрезка доски, используемого в качестве оружия.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления и наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим /т. 1 л.д. 172/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 1 л.д. 180, 190,194/; к административной ответственности не привлекался /т.1 л.д.178/; характеризуется: по месту регистрации участковым полиции – удовлетворительно /т.1 л.д. 188/; по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно /т. 1 л.д. 193/.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 584 250 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей, компенсацию понесенных затрат на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, транспортные расходы в сумме

34 250 рублей. Гражданский иск в соответствии со ст.ст.151,1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 284 250 рублей 00 копеек, в том числе: 250 000 рублей - компенсация морального вреда, из которых 50 000 рублей возмещено подсудимым добровольно в ходе следствия, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и сохранения его трудоспособности; 50 000 рублей - компенсация затрат на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и транспортные расходы в сумме 34 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать ввиду необоснованности исковых требований.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются совершение преступления впервые, частичное признание вины, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в применении им насилия в отношении ФИО3 и ФИО1, что явилось поводом для совершения в отношении него преступления; а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение вызвало его агрессию и спровоцировало совершение ФИО1 данного умышленного тяжкого преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление; преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что расценивается как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство; вместе с тем, он впервые совершил преступление, вину признал частично, принял меры к добровольному возмещению ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место противоправное поведение потерпевшего, что смягчает его наказание, характеризуется подсудимый, в целом, удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, лишив его свободы по содеянному.

Суд обсудил и не находит оснований для применения ФИО1 ч.1 ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного.

Суд обсудил возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 и не находит для этого достаточных оснований с учетом первой судимости.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 /четыре/ года 06 /шесть/месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 немедленно изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав из зала суда и срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017г., то есть, со дня заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> пользу Потерпевший, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, - 284 250 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии через Вознесенский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья