Решение № 2-5516/2021 2-5516/2021~М-4195/2021 М-4195/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-5516/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском в суд к ФИО2, просил расторгнуть договор № аренды лесного участка от 10 декабря 2008 г., обязать ответчика освободить участок лесного фонда площадью 0,50 га, расположенного в квартале 39, выдел 5 по адресу: АДРЕС и обязать ответчика передать по акту приема-передачи указанный участок лесного фонда.

Свои требования мотивировал тем, что 10.12.2008 г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка площадью 0,5 га, с местоположением: АДРЕС кадастровый №, категория земель- земли лесного фонда; вид разрешённого использования – осуществление рекреационной деятельности, срок действия договора до 15 марта 2053 года. Договор аренды № зарегистрирован 16.12.2009 г. В силу положений условий договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. Вместе с тем, срок действия проекта освоения лесов истек 31.12.2018 г. До настоящего времени ответчик не представил новый проект освоения лесов, соответственно свои обязательства по договору не исполнил. 14.10.2019 г. ответчику направлялась претензия с требованием о досрочном расторжении договора аренды лесного участка в течение30 дней, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки и невозможности рассмотрения в его отсутствии не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, направлялся по известному месту жительства, поступил в адрес вручения, однако, вернулся в суд с связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав представитель истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 г. Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО2 заключен договор № аренды лесного участка площадью 0,5 га, с местоположением: АДРЕС, кадастровый №, категория земель- земли лесного фонда; вид разрешённого использования – осуществление рекреационной деятельности. Договор аренды прошел государственную регистрацию, зарегистрирован 20.02.2009 г. № (л.д. 7-15).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и действует до 15 марта 2053 г.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» указанный договор аренды участка лесного фонда не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области об утверждении положения о Комитете от 26.06.2012г N 863/22.

Согласно ст. 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. В статье 89 ЛК РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 4.1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 69 от 29.02.2012г. «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Использование лесного участка, а также не проведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем, в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

В части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров».

Пунктом 30 Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 N 6 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу п. 11 пп. «в» Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Срок действия проекта освоения лесов истек 31.12.2018 г. Однако арендатор ФИО2 не представил новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Следовательно, в нарушение условий договора и положений вышеуказанных норм свои обязательства по договору ФИО2 не исполнил.

14.10.2019 года Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка как несоответствующего действующему Лесному кодексу РФ.

Между тем, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств и возражений по существу спора, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № от 10.12.2008г., заключенный между Управлением лесного хозяйства Московской области и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок лесного фонда, площадью 0,50га, расположенного в квартале №, выдел № по адресу: АДРЕС и передать указанный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета /Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова