Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> ответчик взял у него в долг *** рублей на срок до <дата>. В указанный срок ответчик денежные средства в полном размере не вернул. До <дата> ответчик выплачивал ему проценты за пользование денежными средствами, но в последующем платежи прекратились.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 *** рублей и госпошлину *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Б. иск не признал, просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал в долг ФИО1 *** рублей под ***% в месяц, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>.

Договор займа оформлен распиской, подпись ФИО1 имеется.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

К материалам дела приобщено заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре займа от <дата> указан срок возврата долга до <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>.

ФИО2 обратился в суд с иском <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, указывая на то, что течение срока исковой давности прервалось выплатой процентов по пользованию денежными средствами, в подтверждении чего представил кассовый ордер от <дата> на *** рублей.

Представитель ответчика адвокат Б. данные обстоятельства отрицает, указывая, что денежные средства в сумме <дата> возвращались ФИО2 по другому обязательству.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномочены, лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладает соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о признании долга обязанным лицом, должны быть совершены в рамках не истекшего срока исковой давности.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Принимая во внимание, что перевод денежных средств был осуществлен ответчиком <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности, эти действия не могут повлечь перерыва течения срока исковой давности.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга *** рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова