Решение № 2-2781/2024 2-2781/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2781/2024

УИД 86RS0002-01-2024-001600-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2021 на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры с ФИО2 взыскана сумма в размере 1 444 000 рублей в счет неосновательного обогащения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.09.2021 решение оставлено без изменения. До настоящего времени решение Нижневартовского городского суда от 27.05.2021 не исполнено. Решением Нижневартовского городского суда от 01.03.2022 по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 13.12.2021 в размере 155 079 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от 13.03.2023 по гражданскому делу № 2-1839/2023 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.12.2023 в размере 81 845 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рубля 51 копейки. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 151 999 рублей 41 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в размере 151 999 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому ФИО1, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 125 311 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление и ходатайство об уменьшении суммы неустойки, при этом указывает, что в данный момент она работает воспитателем в детском саду № «Северяночка», ее дохода едва хватает на оплату кредитных обязательств, коммунальных платежей, учебу сына и питание. В связи с явной несоразмерностью взыскиваемых сумм, просит уменьшить подлежащие взысканию проценты на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2175/2021 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 444 000 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 1 459 425 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> оставлены без изменения.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1266/2022, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 155 079 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля, всего взыскать 159 381 рубль 58 копеек».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1839/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу <дата>, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты><дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> выдан ГОМ-1 УВД г.Нижневартовска ХМАО Тюменской области <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 81 845 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2271 рублей 51 копейку, а всего взыскать 84 116 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать».

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-2175/2021 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №ИП.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 50 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 15 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 381 рубля 58 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 116 рублей 53 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 10 800 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17.04.2024, платежными поручениями, что ФИО2 за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 произведено частичное погашение задолженности. Общая сумма перечислений в счет погашения долга за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 составила 307 699 рублей 53 копейки.

Ответчиком в обоснование возражений доказательств того, что произведенные ФИО2 за спорный период какие-либо платежи в счет погашения задолженности не учтены, либо учтены в меньшем размере, чем сумма платежа, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 29.02.2024, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, составляет 125 311 рублей 59 копеек.

Ответчиком ФИО2 правильность произведенного расчета не оспорена, контррасчет не предоставлен, доказательств того, что произведенные за спорный период платежи в счет погашения задолженности не учтены, либо учтены в меньшем размере, чем сумма платежа, не представлено.

Судом произведенный расчет проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 125 311 рублей 59 копеек.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 706 рублей 23 копейки.

Поскольку ФИО1 при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 482 рублей 77 копеек (7189 – 3706,23), уплаченная по чеку по операции от <дата>, подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № выданный <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № выданный <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 125 311 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 23 копеек, всего взыскать 129 017 рублей 82 копейки.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета города Нижневартовска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 482 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 21.06.2024.

Судья А.В. Латынцев