Решение № 12-1893/2025 12-227/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1893/2025

Дело №12-227/2026

УИД 23RS0003-01-2026-000459-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием заявителя адвоката Пономарева В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Пономарева В. П., действующего в защиту РаимоваАбдуразокаАбдурахмановича,на постановление начальника Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении РаимоваАбдуразокаАбдурахмановичак административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России по городу Анапа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением.

Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, адвокат лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Пономарев В.П. обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что решение о признании ФИО1 виновным по данному составу административного правонарушения и назначении ему административного наказания он не оспаривает, однако с решением о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, не соответствующим принципам соразмерности и индивидуализации наказания (ст. 4.1 КоАП РФ), а также вынесенным без учета существенных обстоятельств дела. При назначения дополнительного наказания начальником Отдела МВД России по городу Анапа ФИО2 не учтено наличие у ФИО1 семейных отношений, несмотря на т,о что с июня 2025 года он проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместное проживание осуществляется по адресу: <адрес> В/1. ФИО1 не только ведет с ФИО3 общее хозяйство, но и оказывает ей, а также ее несовершеннолетним детям: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регулярную материальную поддержку.Одновременно указал, что выдворение ФИО1 из РФ приведет к фактическому разрушению сложившейся семьи, так как гражданская жена и ее малолетние дети, привыкшие к его заботе и финансовой поддержке, окажутся в крайне тяжелом материальном положении. Разлука с фактическим супругом и отчимом причинит им непоправимые нравственные страдания, что грубо нарушает права ребенка, гарантированные ст. 38 Конституции РФ, ст. 54 СК РФ, а также ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека. Также указал, что ФИО1 прибыл в РФ с законной целью трудоустройства, его правонарушение носило формальный характер и было связано с трудностями в оформлении документов на фоне создания семьи и оказания ей поддержки. ФИО1 не совершал каких-либо иных правонарушений, уголовных преступлений, не представляет и никогда не представлял угрозы общественному порядку, безопасности и нравственности общества.По указанным основаниям полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части административного наказания путем исключения дополнительного назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании адвокат Пономарев В.П., действующий в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,доводы, изложенные в жалобе поддерживал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде принудительного выдворения, освободив ФИО1 от содержания в Специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту. Одновременно суду пояснил, что ФИО1 и ДундуковаЮ.С, проживали в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показала, что сФИО1 они познакомились в июне 2024 года, совместно стали проживать с 2025 года. ФИО1 оказывает ей и ее несовершеннолетним детям финансовую поддержку, оплачивает продукты питания. Также указала, что официально их брак не зарегистрирован, в органы ЗАГС с заявлением о заключении брака они не обращались, совместны детей у нее с ФИО1 не имеется.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, выслушав адвоката Пономарева В.П., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе был доставлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехавший в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «Работа по найму», который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда после истечения срока временного пребывания, установленного п.1 ст.5 ФЗ № от 25 июля 200 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок законного пребывания истек 23.11.2024г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе. При этом в протоколе в графе «объяснения» на русском языке ФИО1 указал о том, что проживает в городе Анапа с ДД.ММ.ГГГГ, и что он не успел получить документы, подтверждающие право на пребывание в РФ после их окончания.

Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи чем данные доказательства являются допустимыми доказательствами.

Постановлением начальника Отдела МВД России по городу Анапа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации, с предварительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление начальника Отдела МВД России по городу Анапа ФИО2 в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1,зная о незаконности своего пребывания на территории РФ, не принимал каких-либо мер, направленных на легализацию своего пребывания, у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода, налоги, предусмотренные законодательством РФ, он не оплачивает.

При этом доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ повлекло нарушение его прав, так как он состоит в гражданском браке с гражданкой ФИО3, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления, поскольку в законном порядке брак с ФИО3 не зарегистрирован.

Вопреки доводам заявителя, проживание ФИО1 с гражданкой РФ и наличие данной гражданки детей, отцом которых ФИО1 не является и которые находятся на обеспечении ФИО1, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие Отделом МВД России по городу Анапа соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Кроме того выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности поддержания общения или совместного проживания с ФИО3 за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность ФИО1, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводуу, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является соразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов и целям административного наказания, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание принцип индивидуализации наказания, а также то обстоятельство, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд полагает, что постановление начальника Отдела МВД России по городу Анапа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении РаимоваАбдуразокаАбдурахмановича к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу адвоката Пономарева В. П., действующего в защиту РаимоваАбдуразокаАбдурахмановича, на постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья: (подпись)Грошкова В.В.