Решение № 12-96/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2019-002411-61

Производство № 12-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении от 30 мая 2019 года он не знал, и узнал о его наличии только от судебных приставов. Кроме того указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что с 2012 года он зарегистрирован и проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>, 4 июня 2019 года и 5 октября 2019 года он находился на вахте, поэтому отсутствовал по месту жительства, вследствие чего и не получил постановление от 30 мая 2019 года и повестку мирового судьи.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 мая 2019 года, не уплатил административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о вынесенном постановлении, противоречит материалам дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что письмо с копией постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 мая 2019 года была направлена ФИО1 1 июня 2019 года по адресу его проживании, однако, получено им не было и 13 июня 2019 года выслано обратно отправителю, а 20 июня 2019 года направлено на временное хранение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 2 июля 2019 года.

ФИО1 обязан был уплатить штраф по постановлению от 30 мая 2019 года в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок, то есть до 2 сентября 2019 года, не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался мировым судьей посредством почтового отправления, направленного по адресу: Архангельская область, <адрес>, которое возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, на основании правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также возможности рассмотрения дела без его участия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Ссылки на уплату штрафа по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока не влияют на законность оспариваемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При назначении ФИО1 такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин