Решение № 2-219/2023 2-219/2023~М-180/2023 М-180/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-219/2023

36RS0015-01-2023-000229-60

2-219/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

08 июня 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Латхи» ФИО2, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и выделе в натуре части нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Латхи» ФИО2, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и выделе в натуре части нежилого здания, указывая, что 15.08.2022 на открытых торгах он приобрел у ООО «Фирма Латхи» 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание склада готовой продукции и магазина «Мебель», площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

В тот же день 15.08.2022 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Фирма Латхи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 продало, а ИП ФИО1 купил в соответствии с условиями и итогами проведенных открытых торгов указанную выше недвижимость. Оплата за приобретенные 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание склада готовой продукции и магазина «Мебель», общей площадью 2272,1 кв.м, в размере 650000 рублей произведена полностью, то есть договор исполнен.

Намереваясь оформить надлежащим образом право на приобретенную долю в здании, ФИО1 столкнулся с невозможностью регистрации договора купли-продажи, так как договор совершен в простой письменной форме, тогда как для данного вида сделки требовалось обязательное нотариальное удостоверение.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30.06.2017 за ФИО4 в порядке наследования признано право долевой собственности на 14/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное здание.

31.05.2018 Грибановским районным судом Воронежской области было вынесено решение по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, ООО «Фирма Латхи», которым иск удовлетворен, склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, был разделен в натуре:

ФИО4, которому принадлежало 14/50 долей в праве общей долевой собственности на недвижимость, выделена в натуре из общего имущества – нежилого здания, склада готовой продукции и магазина «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, изолированная часть нежилого помещения с самостоятельным входом, с кадастровым №, общей площадью 613,9 кв.м;

ФИО5, у которого в собственности находилось 13/100 долей в праве общей долевой собственности на склад готовой продукции и магазин с кадастровым номером 36:09:0110002:80, выделена в натуре часть нежилого помещения с самостоятельным входом в виде нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 309, 9 кв.м;

ФИО6, собственнику 13/100 долей в праве общей долевой собственности на склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым номером 36:09:0110002:80, выделена в натуре часть нежилого помещения в виде нежилого помещения с самостоятельным входом с кадастровым №, общей площадью 297,2 кв.м.

Право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нежилое здание с кадастровым № было прекращено.

Право собственности на выделенные нежилые помещения было зарегистрировано за вышеназванными гражданами.

Оставшаяся часть нежилого здания – склада готовой продукции и магазина «Мебель» решением Грибановского районного суда Воронежской области оставлена в общей долевой собственности прежних собственников, за ООО «Фирма Латхи» признано право на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на оставшееся указанное имущество.

Согласно сведениям техпаспорта БТИ, общая площадь здания составляет 2272,1 кв.м, из них 613,9 кв.м выделено ФИО4, 297,2 кв.м – ФИО6, 309,9 кв.м – ФИО5, 723,9 кв.м находится в общей долевой собственности Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, 327,3 кв.м – бывшая собственность ООО «Фирма Латхи», приобретенная ФИО1

327,3 кв.м от общей площади 2271,2 кв.м составляет 14/100 или 7/50 долей.

По решению Грибановского районного суда Воронежской области от 31.05.2018, которым разделено нежилое здание в натуре, и из него выделено 1221 кв.м, оставшаяся площадь составляет 1051,1 кв.м, из которых 327,3 кв.м занимает магазин «Мебель», а 723,8 кв.м – склад администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, который используется ГМУП «Тепловые сети».

Данное решение суда в части постановки на учет здания в разделенном виде до конца не исполнено. В ЕГРН содержатся сведения только о здании с кадастровым № площадью 2272,1 кв.м, в связи с чем истец считает возможным использовать ранее присвоенные помещениям в указанном здании кадастровые номера.

Согласно сведениям ЕГРН, помещению площадью 327,3 кв.м присвоен кадастровый №, а помещению площадью 723,8 кв.м – №.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора купли-продажи сторонами исполнены, имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2022, а продавцом получены в полном объеме денежные средства, договор купли-продажи является исполненным.

Во внесудебном порядке произвести раздел склада не представляется возможным, так как право общей долевой собственности администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Раздел склада и выдел доли ФИО1 в натуре возможен без ущерба складу готовой продукции и магазину «Мебель», так как приобретенное истцом помещение изолировано, имеет собственный вход и отдельные от других помещений коммуникации.

Просит суд признать действительным договор купли – продажи от 15.08.2022, заключенный в отношении 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание №, площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, между ООО «Фирма Латхи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, из общего имущества, нежилого помещения - склада готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2272,1 кв.м, его изолированную часть с самостоятельным выходом, составляющую 7/50 долей в праве общей долевой собственности, с кадастровым №, общей площадью 327,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Фирма Латхи» на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от 20.12.2002.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В предварительном судебном заседании 15.05.2023 представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду показала, что всё нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, состоит из пяти изолированных друг от друга нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, №, №, № и №, каждое из которых имеет самостоятельные наружные входы, самостоятельные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения.

На основании решения Грибановского районного суда Воронежской области от 31.05.2018, помещение № с кадастровым № на праве собственности зарегистрировано за ФИО6; помещение № с кадастровым № зарегистрировано за ФИО5; помещение № с кадастровым № зарегистрировано за ФИО4 Изолированные помещения № с кадастровым № и № с кадастровым № состоят на кадастровом учете без указания правообладателей. Помещение № с кадастровым № является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 просит выделить его в натуре, прекратив право общей долевой собственности; помещение № с кадастровым № находится в собственности Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, но не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик, ООО «Фирма Латхи» в лице конкурсного управляющего ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В направленной суду телефонограмме конкурсный управляющий ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в сумме 650000 рублей по договору купли-продажи 7/50 долей нежилого здания.

Ответчик, администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица: администрация Грибановского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просили.

Третье лицо, Филиал ППК «Роскадастр», будучи уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил, третьи лица ФИО6 и ФИО5 предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Часть 1 статьи 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу части 2 названной статьи нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3).

Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество предусмотрены статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно пункту 1.1 указанной статьи, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В силу части 1 статьи 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Материалами дела установлено, что 15.08.2022 по предложению конкурсного управляющего ООО «Фирма Латхи» ФИО2 состоялись открытые торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Фирма Латхи», предмет торгов – 7/50 долей в праве на здание нежилое кадастровый №, площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Победителем торгов посредством публичного предложения признан участник торгов ИП ФИО1 (протокол торгов № 91-794-ОТПП/7, л.д. 23-28).

15.08.2022 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Фирма Латхи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 продало, а ИП ФИО1 купил в соответствии с условиями и итогами проведенных открытых торгов указанную выше недвижимость. Оплата за приобретенные 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание склада готовой продукции и магазина «Мебель», общей площадью 2272,1 кв.м, составила 650000 рублей, л.д. 10.

Актом приема-передачи к договору от 15.08.2022 установлено, что имущество в виде 7/50 долей в праве на нежилое здание, кадастровый №, площадью 2272,1 кв.м, передано покупателю, претензий к продавцу относительно переданного имущества и прав, не имеется, л.д. 11.

Факт полной оплаты по договору в сумме 650000 рублей подтвержден платежными поручениями, л.д. 12-15.

Поскольку условия договора купли-продажи сторонами исполнены, имущество передано, что подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2022, в соответствии с которым 7/50 долей были переданы в собственность ИП ФИО1, а ООО «Фирма Латхи» получены денежные средства в полном объеме, договор купли-продажи является исполненным, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания действительным договора купли-продажи от 15.08.2022, заключенного в отношении 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание №, площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, между ООО «Фирма Латхи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1, и признания за ФИО1 права собственности на 7/50 долей указанного нежилого здания.

Относительно исковых требований о выделе в натуре ФИО1 из общего имущества, нежилого помещения - склада готовой продукции и магазина «Мебель» с кадастровым №, его изолированной части с самостоятельным выходом, с кадастровым №, общей площадью 327,3 кв.м, и прекращении права общей долевой собственности ООО «Фирма Латхи» на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно статьям 246-247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023-94571132, нежилое здание с наименованием «Склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 29.06.2012. Здание состоит из пяти самостоятельных помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. ООО «Фирма Латхи» является правообладателем 7/50 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от 20.12.2002. Помещению площадью 327,3 кв.м присвоен кадастровый №, л.д. 39-43.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-130/2018 нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, был разделен в натуре:

ФИО4, которому принадлежало 14/50 долей в праве общей долевой собственности на недвижимость, выделена в натуре из общего имущества – нежилого здания - склада готовой продукции и магазина «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, изолированная часть нежилого помещения с самостоятельным входом, с кадастровым №, общей площадью 613,9 кв.м;

ФИО5, у которого в собственности находилось 13/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, выделена в натуре часть нежилого помещения с самостоятельным входом в виде нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 309,9 кв.м;

ФИО6, собственнику 13/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, выделена в натуре часть нежилого помещения в виде нежилого помещения с самостоятельным входом с кадастровым №, общей площадью 297,2 кв.м.

Право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нежилое здание прекращено.

Оставшаяся часть нежилого здания - склада готовой продукции и магазина «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, решением Грибановского районного суда Воронежской области оставлена в общей долевой собственности прежних сособственников, при этом за ООО «Фирма Латхи» признано право на 14/45 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Расчет долей осуществлялся не от площади всего здания, а от площади, оставшейся в общей долевой собственности после выделения ФИО5, ФИО6 и ФИО4 принадлежащих им нежилых помещений, л.д. 86-89. При расчете долей от общей площади всего нежилого здания 2272,1 кв.м, принадлежавшие ООО «Фирма Латхи» 327,3 кв.м составляют 14/100 или 7/50 долей.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям БТИ Борисоглебского района – филиала акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», общая площадь нежилого здания адресу: <адрес>, составляет 2272,1 кв.м. Из них 14/50 долей, или 613,9 кв.м принадлежат ФИО4; 13/100 долей, или 297,2 кв.м – ФИО6; 13/100 долей, или 309,9 кв.м – ФИО5; 16/50 долей, или 723,9 кв.м находится в общей долевой собственности Грибановского городского поселения; 7/50 долей или 327,3 кв.м находились в общей долевой собственности ООО «Фирма Латхи», л.д. 16-20, 47-48.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-130/2018 было установлено, что порядок пользования нежилым зданием давно сложился. Каждый из пяти сособственников, в том числе ООО «Фирма Латхи» и администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, владеют отдельным помещением с самостоятельным наружным входом, с самостоятельными вводами и подключениями к внешним сетям электроснабжения. Указанные обстоятельства никем не оспариваются; подтверждаются заключением проведенной по гражданскому делу № 2-130/2018 судебной строительно-технической экспертизы; сведениями ЕГРН, согласно которым в здании расположено 5 помещений с кадастровыми номерами №, №, №, № и №; а потому суд считает их установленными.

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 от 19.04.2018, составленного по результатам судебной строительной экспертизы, экспертом было предложено выделить в общую долевую собственность ООО «Фирма Латхи» и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (после выделения частей нежилого здания ФИО5, ФИО6 и ФИО4) часть нежилого здания, занимаемую ими на оставшейся общей площади 1051,1 кв.м, а именно:

- помещение № 1 лит. «А1» общей площадью 327,3 кв.м, состоящее из: тамбура № 1 площадью 14,0 кв.м, торгового зала № 2 площадью 198,9 кв.м, торгового зала № 3 площадью 93,5 кв.м, санузла № 4 площадью 4,1 кв.м и кабинета № 5 площадью 16,8 кв.м;

- помещение № 2 лит. «А» общей площадью 723,8 кв.м, состоящее из склада № 1 площадью 723,8 кв.м.

Закрепить за общей площадью 1051,1 кв.м числовое значение долей 1 (единица) с последующим определением и закреплением за собственниками новых долей в соответствии с занимаемыми площадями.

Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется.

На основании данных технического паспорта общая площадь помещений № 1 и № 2 в лит. «АА1» составляет 1051,1 кв.м:

помещение № 1 в лит. «А1» значится за ООО «Фирма Латхи», общей площадью 327,3 кв.м, что соответствует 14/45 долей;

помещение № 2 в лит. «А» значится за администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, общей площадью 723,8 кв.м, что соответствует 31/45 долей.

По предложенному варианту раздела отступление от идеальных долей незначительное, выдел не влечет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, не ухудшает технического состояния нежилого здания. Производство каких-либо работ и затрат для такого выдела не требуется, л.д. 104-107.

Поскольку указанное заключение эксперта признано обоснованным и положено в основу решения Грибановского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-130, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела, указанным заключением установлена возможность выдела в натуре помещения № 1 при отсутствии производства каких-либо работ по изоляции, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным указанное заключение эксперта признать доказательством по настоящему делу.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 и ФИО4 против выделения ФИО1 изолированной части нежилого здания не возражают, каких-либо работ по изоляции выделяемого помещения и затрат для такого выдела не требуется, так как выделяемое нежилое помещение является изолированным и имеет самостоятельный вход.

Ответчиком, администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, возражений относительно выдела в суд не представлено, требований о выделе своей доли в натуре не заявлялось, выдел не повлечет уменьшения доли Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в праве.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оставшуюся часть нежилого здания в виде изолированного нежилого помещения № 2 площадью 723,8 кв.м оставить в собственности Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действительным договор купли – продажи от 15 августа 2022 года, заключенный между ООО «Фирма Латхи» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в отношении 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Грибановским РОВД Воронежской области 24 июня 2003 года, код подразделения 360-016, право собственности на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан Грибановским РОВД Воронежской области 24 июня 2003 года, код подразделения 360-016, 7/50 долей в праве общей долевой собственности на склад готовой продукции с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2272,1 кв.м, в натуре, в виде изолированного нежилого помещения № с кадастровым №, общей площадью 327,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Фирма Латхи» на 7/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад готовой продукции и магазин «Мебель» с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть нежилого здания - склада готовой продукции и магазина «Мебель», с кадастровым №, площадью 2272,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированного нежилого помещения № с кадастровым № общей площадью 723,8 кв.м, оставить в собственности администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: