Решение № 12-229/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-229/2018

<данные изъяты> Административное дело № 12-229/18


РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года гор. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту должностного лица- директора магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес><данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты>.р., уроженки р.<адрес> ТАССР, зарегистрированной по <адрес>А <адрес> Республики Татарстан,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ФИО2 будучи должностным лицом- директором магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. допустила нарушение п.121.8, п.9, п.118.1, п.207.3 Правил благоустройства <адрес>, принятых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно территория магазина <данные изъяты> по <адрес> не убрана от снега, наледи; не осуществлена обработка пешеходных зон песком или противогололедным материалом;допущено складирование снега в неустановленном месте, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1, лицо привлеченное к административной ответственности в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами не обращались.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу по материалам дела. Проверив материалы дела, доводы жалобы,- судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство прекращению за малозначительностью освободив ФИО2 от административной ответственности ограничившись объявлением устного замечания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.6 ч.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако из представленных материалов не следует, что характер и степень общественной опасности наступивших последствий от бездействия должностного лица- директором магазина «Магнит у дома», расположенного в <адрес><данные изъяты>» повлекло за собой значимые общественно-опасные последствий, и они представляли опасные угрозы для граждан, общества и государства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ для должностного лица (штраф в размере от 15 000 рублей до 30000 рублей), явно несоразмерно характеру вышеуказанных нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инкриминируемое директору магазина «Магнит у дома», расположенного в <адрес><данные изъяты>» ФИО2 правонарушение следует отнести к малозначительным, и тем самым, Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от 23.04.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод защитника ФИО1 об отсутствии в действиях директорамагазина «Магнит у дома», расположенного в <адрес><данные изъяты>»ФИО2 состава административного правонарушения на том основании, что ответственность за содержание территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, в котором расположен магазин <данные изъяты>», уборку кровли пристроенного помещения должна вести управляющая компания ООО «УК Заречье» несостоятелен, и судьей во внимание не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности; освободить директора магазина «Магнит у дома», расположенного в <адрес><данные изъяты>» ФИО2 от административной ответственности и ограничиться объявлением директору магазина «Магнит у дома», расположенного в <адрес><данные изъяты>» ФИО2 замечания.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.