Решение № 12-388/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев жалобу ООО «Техстрой» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Техстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в жалобе указано, что в действия ООО «Техстрой» отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Техстрой» могло распорядиться грунтом, образовавшимся при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ г.Севастополя «ДЮСШ №» только в рамках передачи на хранение данного сырья. Таким образом, ООО «Техстрой» не является субъектом данного административного правонарушения.

ООО «Техстрой» заключен договор с ИП ФИО1, согласно которому последний принимает на хранение грунт, образовавшийся при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ г.Севастополя «ДЮСШ №». Вся поставленная продукция ИП ФИО1 – грунт строительный, соответствовала указанным ТУ и проверялась в аккредитованной химлаборатории. Данный грунт не содержит никаких вредных веществ. Возбуждение дела об административном правонарушении, проведение его расследования и вынесение по нему постановления о наказании осуществлялось одним и тем же должностным лицом, что является нарушением ч.2 ст.29.2 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «Техстрой» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство защитника ООО «Техстрой» на основании доверенности ФИО2 об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в <адрес>. Учитывая непредоставление доказательств уважительности причин неявки представителя заявителя, а также возможность направления другого представителя ООО «Техстрой» для участия в судебном заседании, судья признает причину неявки защитника ООО «Техстрой» неуважительной, в связи с чем считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Представители Севприроднадзора на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания просили оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Пояснили, что из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> № по факту замусоривания почвы в размер <адрес>.

Сотрудниками полиции был выявлен факт перемещения грунта со стадиона «Горняк» при производстве реконструкции. В ходе обследования, проведённого инспектором Севприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт несанкционированного складирования отходов грунта. В связи с чем в отношении ООО «Техстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии вынесено постановление о привлечении ООО «Техстрой» к административной ответственности. Просили постановление инспектора Севприроднадзора оставить без изменения, а жалобу ООО «Техстрой» - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Севприроднадзором на основании материалов дела, направленных ОМВД России по <адрес> проведено обследование на территории г.Севастополь, <адрес>, в ходе которого обнаружено несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту несанкционированного складирования отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №. Данным постановлением ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как следует из положений ч.4-6 ст.27.1 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Однако, в нарушение указанных положений закона осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не производился, протокол осмотра территории не составлялся.

Представленный в материалы дела акт обследования территории, составленный инспектором в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ст.27.8 КоАП РФ не соответствует, выполнен до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, инспектором проведено обследование территории в отсутствие представителя юридического лица, сведения о надлежащем извещении представителя ООО «Техстрой» о проведении обследования в материалах дела отсутствуют. Данное обследование проведено в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Принимая во внимание вышеуказанные нарушения требований законодательства к оформлению процессуальных действий, суд приходит к выводу, что представленный акт является недопустимым доказательством по делу.

Как следует из положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных законодательством.

Учитывая ряд процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. По данному делу указанное требование закона должностным лицом не выполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных административным законом, которое не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Техстрой» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрения в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Просолов