Решение № 2А-1646/2025 2А-1646/2025~М-1380/2025 М-1380/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-1646/2025

№ 2а-1646/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 27 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,

при секретаре Жегаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что до настоящего времени за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в общей сумме 126 руб. 07 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц – 77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. – 49 руб. 07 руб. УФНС по <адрес> утрачена возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 126 руб. 07 коп.

Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском, судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС по <адрес> не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2014 года и задолженности по пеням со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в установленные сроки требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Это послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Дальнейшие меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности своевременно не приняты.

Как видно из материалов дела, Управление обратилось в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении вышеуказанного срока, в обоснование которого налоговый орган сослался на значительный объем поступающих в его адрес и подлежащих обработке документов.

Вместе с тем изложенные обстоятельства, связанные с порядком организации деятельности налогового органа по исполнению возложенных на него полномочий, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку сами по себе не препятствовали своевременной подаче налоговым органом административного искового заявления.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Несоблюдение налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах срока взыскания в судебном порядке с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам и задолженности по пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств, подтверждающих принятие в установленный срок налоговым органом мер к обращению в суд за взысканием задолженности, истцом не представлено, как не указаны и причины пропуска срока обращения в суд, не приведено ни одного довода в обоснование уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд, что свидетельствует об их отсутствии.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени следует отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 126 рублей 07 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Полушкин