Приговор № 1-98/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019

дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <ДАТА> Чернышковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) <ДАТА> Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА> по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

3) <ДАТА> Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ; отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от <ДАТА> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 13.05 часов ФИО1 находился в <адрес>, где временно проживал совместно с ФИО9 и ФИО10 В указанное время ФИО1 прошел в другую комнату, чтобы послушать музыку, где на полу увидел ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad 110 и ноутбук марки «НР» модель G-62, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, зная, что ФИО9 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя в рамках умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил ноутбук «Lenovo» модель IdeaPad 110 стоимостью 20000 рублей, и ноутбук «НР» модель G-62 стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 108), признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы органа предварительного следствия о признании смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – наличие у виновного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также – добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не могут быть приняты, поскольку ребенок подсудимого – ФИО12, <ДАТА> года рождения, на момент совершения преступления малолетним не являлся (т. 1 л.д. 127), а признание смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предполагает полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивированного дачей ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, поскольку признание вины подсудимым уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность ФИО1: ранее судим (т. 1 л.д. 128-129, 130-133), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 170, 171), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 163, 164, 166).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, с учетом данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив ФИО1 дополнительные обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 (с учетом частичного возмещения ущерба на сумму 10000 рублей) заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, переданные последнему в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, переданные последнему в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –