Решение № 2-9853/2025 2-9853/2025~М-2713/2025 М-2713/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-9853/2025

копия

Дело № 2-9853/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-005301-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УСК «Сибиряк» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО УСК «Сибиряк» с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., возврат государственной пошлины – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании договора с участия в долевом строительстве от 29.02.2016, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого выступало ООО УСК «Сибиряк». Между тем, указанная квартира имеет строительные недостатки, ремонта которых истец пытается добиться с 2022 года, что причиняет истцу нравственные страдания и что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, на вопрос суда заявила, что не подписывала акт об устранении недостатков.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Исходя из ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом по материалам дела установлено, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

29.02.2016 между ООО УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № 276 участия в долевом строительстве в отношении <адрес> жилом <адрес> (III этап) по адресу: <адрес>, стр. 24 (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000000:15025.

11.10.2017 ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту приема-передачи <адрес> в <адрес> (почтовый адрес), при этом претензий к качеству объекта долевого строительства застройщику не предъявлено.

03.11.2017 ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру.

29.07.2021 ООО УСК «Сибиряк» зарегистрировало (вх. № 7845) претензию ФИО1 от 28.07.2020, согласно которой, в период 5-летнего гарантийного срока в отношении <адрес> в <адрес> ФИО1 обнаружены строительные недостатки, в виде образования луж, подтеков на потолке и стенах балкона при выпадении осадков (дождь), что приводит к намоканию стен в квартире. ФИО1 просила в течение 10 рабочих дней устранить указанные недостатки, в противном случае, вынуждена будет обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда (л.д.45).

01.03.2024 представителем застройщика (ООО УСК «Сибиряк»), совместно с ФИО1, составлен акт обследования (осмотра) <адрес> в <адрес>, согласно которому: в ходе комиссионного выхода принято решение о добавлении на ремонт межпанельного шва в помещении спальни (л.д.54).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024, вступившим в законную силу, по делу № А33-26011/2023 по иску «Жилищно коммунальный центр «Покровский» к ООО УСК «Сибиряк» об обязании произвести работы утверждено мировое соглашение, согласно пунктам 4, 5 которого:

ООО УСК «Сибиряк» обязуется в срок до 31.07.2024: выполнить проверку на предмет появления в <адрес> по адресу: <адрес>, новых протеканий, а также проявления их последствий (появление плесени), осуществить проверку целостности герметизации (мастики) межпанельных швов, согласно схеме выполнения работ, отраженной в акте осмотра от 01.03.2024 (Приложение №2 к договору); в случае выявления в <адрес> по адресу: <адрес>, дополнительных участков протекания, нарушения целостности герметизации (мастики) межпанельных швов, а также проявления плесени, произвести антисептическую обработку квартиры от плесени, а также с целью устранения протекания выполнить работы по герметизации межпанельных швов в соответствии с проектной документацией ООО «УСК «Сибиряк»;

ООО УСК «Сибиряк», в случае наличия такой необходимости, обязуется произвести тепловизионное обследование в <адрес> по адресу: <адрес>, зимой 2024-2025гг. с целью установления факта устранения промерзания.

Как следует из вышеуказанного определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 по делу № А33-26011/2023, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно акту выполненных работ по устранению строительных недостатков от 04.03.2024, представителем ООО УСК «Сибиряк» произведена обработка «антиплесенью» стены в одной комнате жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.57).

Согласно акту устранения недостатков от 08.09.2024, с которым ознакомлена ФИО1 (Инвестор), составленному представителем подрядчика ООО «УСК «Сибиряк» - ИП ФИО3 (что следует из устных пояснений представителя ответчика в судебном заседании, согласно которым, по вышеуказанному акту действительно производились работы по устранению недостатков в квартире истца), выполнены следующие работы в <адрес> по вышеуказанному адресу: герметизация межпанельных швов, согласно графику схемы; результатами обследования выявлено, что шов пустой, произведено шунтирование. Инвестор удовлетворен качеством работ и претензий к выполненным работам не имеет (л.д.13).

Исходя из акта осмотра (обследования) квартиры от 22.05.2025, составленного с участием представителя застройщика, управляющей компании и ФИО1: собственник <адрес> по указанному выше адресу не имеет претензий к застройщику (л.д.60-61)

Согласно акту осмотра (обследования) квартиры от 05.06.2025, составленному с участием представителя застройщика, управляющей компании и ФИО1: в помещении туалета в <адрес> по указанному выше адресу происходит проникновение влаги по инженерным сетям из квартиры, расположенной выше; ФИО1 собственноручно отразила в акте, что с актом осмотра не согласна (л.д.61).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает вышеизложенные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» и полагает, что ООО УСК «Сибиряк», как застройщик жилого <адрес> в <адрес>, был обязан построить <адрес>, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Между тем, в судебном заседании установлен факт строительства и передачи застройщиком ООО УСК «Сибиряк» жилого помещения истцу ФИО1, в котором имеются строительные недостатки, которые на момент рассмотрения дела устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, как застройщиком, построен объект долевого строительства не соответствующий техническим нормам и правилам, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков