Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1422/2019

копия

дело № 2-1422/19


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием прокурора Фаизовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований указала о том, что она работала в АО «БМК» в период с ... по ... на разных должностях. Всего проработала у ответчика более ... лет. ... комиссией под председательством Главного государственного санитарного врача по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, ...х был составлен акт о случае профессионального заболевания. Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания обнаружила, что истец больна профессиональным заболеванием: - .... Указанное заболевание первично обнаружено ... после обследования в ФБУН «УНИИ МТ и ЭЧ», что следует из медицинского заключения №... от .... Как указано в акте о случае профессионального заболевания, указанная болезнь возникла в связи с длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов: пыль, производственный шум, тяжесть трудового процесса. Таким образом, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: - несовершенства технологических процессов. Вины работника, при установлении профессионального заболевания не установлено. С ... год по ... заключением бюро МСЭ ей была определена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 10%, что подтверждается справкой МСЭ. Все эти годы она испытывает постоянные проблемы со здоровьем, боли в области суставов, рук, плеч, связанные с полученным профессиональным заболеванием, что подтверждается данными медицинской документации. Таким образом, в связи с работой в АО «БМК» она получила профессиональное заболевание, тем самым ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью и материальное положение ответчика, моральный вред, она оценивает в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, показания дали аналогичные изложенным в иске. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ....

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО 1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что истец в период с ... по ... работала в сталепроволочном цехе №... АО «БМК» в должности волочильщика проволоки. С ... в цехе легированной проволоки №... в должности волочильщика проволоки. С ... переведена в цехе бригадиром волочильного участка №.... Уволена ... по собственному желанию. Истец добровольно вступила в трудовые отношения с работодателем, к работе допускалась по результатам периодических медицинских осмотров. Работая в указанной должности, истец знала о вредных условиях труда, а также о гарантиях и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах. ... комиссией составлен Акт о случае профессионального заболевания у истца, профессиональное заболевание установлено первично, ранее профессионального заболевания не имелось, в центр профессиональной патологии истец не направлялась, самостоятельно не обращалась. ... утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки. Таким образом, истец является трудоспособной лишь с некоторыми ограничениями в квалификации. В исковом заявлении не указано, в чем были выражены нравственные или физические страдания, в чем конкретно заключается вина работодателя. Просит суд удовлетворить требования истца в части и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, определив ее исходя из документально подтвержденных расходов представителя на проезд к месту рассмотрения спора, суммы ... руб. за подготовку искового заявления и ... руб. за представление интересов в судебном заседании. В остальной части требований, отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ... по ... работала в сталепроволочном цехе №... АО «БМК» в должности волочильщика проволоки. С ... в цехе легированной проволоки №... в должности волочильщика проволоки. С ... переведена в цехе бригадиром волочильного участка №.... Уволена ... по собственному желанию.

... комиссией под председательством Главного государственного санитарного врача по РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, ...х был составлен акт о случае профессионального заболевания истца.

Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания обнаружила, что истец больна профессиональным заболеванием: ....

Указанное заболевание первично обнаружено ... после обследования в ФБУН «УНИИ МТ и ЭЧ», что следует из медицинского заключения №... от ....

Как указано в акте о случае профессионального заболевания, указанная болезнь возникла в связи с длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

Таким образом, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: несовершенство трудового процесса.

Вина ФИО1 при установлении профессионального заболевания не установлена.

Вышеназванный акт о случае профессионального заболевания ФИО1 подписан всеми членами комиссии и обжалован не был.

Первичное освидетельствование на установление процента утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию, истец проходила ..., установлено ... утраты на один год по .... При повторных освидетельствованиях установлено ... УПТ по профессиональному заболеванию со сроком: ... по ..., ... по ... на 2 года, ... по ..., что подтверждается справкой МСЭ от ... №....

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. №... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Наличие у истца профессионального заболевания, факт утраты трудоспособности, подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ..., справкой №..., справкой МСЭ от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что тяжесть трудового процесса, относится к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца в ОАО (АО) «БМК».

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ... N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, в том числе, необходимость в регулярном приеме лекарственных средств и лечении, наличие вины ответчика, а также степень утраты профессиональной трудоспособности составляющей 10 %. тяжесть профессионального заболевания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 130000 руб., полагая, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом денежных средств за оказание юридических услуг в размере ... руб. подтверждается квитанцией Серия ААА №... от ....

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в размере ....

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу администрации городского поселения ... администрации муниципального района ... государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Л.В.Харькина

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: Л.В.Харькина

Секретарь судебного заседания: В.А. Галицкова

Решение по состоянию на ... в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в дело №...

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.