Приговор № 1-202/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-202/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Пушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся дата обезличена в <адрес обезличен> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 06.07.2024 по 14 часов 05 минут 20 секунд 07.07.2024 ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен> обнаружила ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту номер обезличен ПАО «ВТБ», открытую на имя последнего, с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», которую присвоила себе с целью кражи денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Визит» по адресу: <адрес обезличен>А, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя банковскую карту номер обезличен, выпущенную на имя Потерпевший №1, с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», при помощи терминала ПАО «Сбербанк» номер обезличен, расположенного в вышеуказанном магазине, в период времени 16 часов 06.07.2024 по 14 часов 05 минут 20 секунд 07.07.2024 осуществила снятие денежных средств, а именно: 06.07.2024 в 16 часов 21 минуту 12 секунд на сумму 5 рублей, в 20 часов 37 минут 43 секунды на сумму 50 рублей, в 20 часов 38 минут 30 секунд на сумму 110 рублей, 07.07.2024 в 09 часов 39 минут 52 секунды на сумму 495 рублей, в 09 часов 46 минут 27 секунд на сумму 505 рублей, в 11 часов 07 минут 33 секунды на сумму 975 рублей, в 12 часов 36 минут 02 секунды на сумму 912 рублей, в 14 часов 05 минут 20 секунды на сумму 995 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в общей сумме 4047 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, квалификацию. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>», где имеет терминал для безналичной оплаты посредством «Вай-Фай». 06.07.2024 около 16 часов на рабочем месте под прилавком она обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя Потерпевший №1, которую забыл последний после совершения покупок, в связи с чем у нее возник умысел на совершение кражи денежных средств с данной банковской карты. Она решила проводить с данной карты снятие денежных средств как оплату за приобретенный товар, а в конце дня забирать деньги из кассы. Для начала она решила проверить имеются ли на карте денежные средства, для чего совершила покупку на сумму 5 рублей. Она при помощи терминала совершила покупку на 5 рублей, операция была одобрена. Она решила подождать объявится ли владелец, но так как никто не объявился, в 20 часов 30 минут она совершила покупку на 50 рублей с данной карты, и следом еще одну покупку на сумму 110 рублей. Больше решила не совершать покупок, чтобы не привлекать внимание. В конце рабочего дня она взяла из кассы 165 рублей, которые похитила с банковской карты Потерпевший №1, а саму карту вновь положила под прилавок, и ушла домой. На следующий день она пришла на работу и в 09 часов 30 минут произвела снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 495 рублей, через некоторое время на сумму 505 рублей, затем еще на суммы 975 рублей и 912 рублей. Крайний раз произвела снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 примерно в 14 часов на сумму 995 рублей. Больше решила не похищать, так как испугалась уголовной ответственности, данную банковскую карту разрезала и выкинула. В конце рабочего дня сняла с кассы 3882 рубля наличными. Всего похитила с банковской карты 4047 рублей, которые потратила на продукты питания. Каких-либо мер к возврату данной банковской карты владельцу она не предпринимала. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла свои извинения, свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 117-119).

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО1 в присутствии защитника указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где она нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также на терминал, при помощи которого она похитила с данной банковской карты денежные средства в сумме 4047 рублей, а также указала на мусорный контейнер, куда выбросила данную банковскую карту (л.д.82-87). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой.

В ходе очной ставки с потерпевшим подсудимая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, тем самым изобличив себя в содеянном (л.д. 88-90).

Помимо собственного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО ВТБ с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», на которой имелись денежные средства. К данной банковской карте также подключена услуга мобильный банк и ему на сотовый телефон приходят уведомления по банковским операциям. 03.07.2024 в дневное время он посещал магазин «<данные изъяты>» и совершал покупку при помощи своей банковской карты. Приехав домой, местонахождение карты не проверял. 08.07.2024 в утреннее время обнаружил у себя на телефоне смс-сообщения о покупках в магазине «<данные изъяты>», которые он не совершал на сумму 4047 рублей. В этот момент он понял, что потерял свою банковскую карту, пришел в магазин «<данные изъяты>», где ему сказали, что не находили его банковскую карту, после чего он заблокировал данную карту и обратился в полицию. В настоящее время ФИО1 вернула ему всю сумму, принесла свои извинения, он ее простил и претензий не имеет.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 4047 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где имеется терминал ПАО «Сбербанк» номер обезличен, тем самым установлено место преступления (л.д.16-21);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», к которому привязана банковская карта номер обезличен, из содержания которой усматривается ряд операций, указанных в описательной части приговора, по оплате приобретаемых товаров в магазине «<данные изъяты>». Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43, 44);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимой осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», из содержания которой усматривается как подсудимая, находясь на рабочем месте за прилавком, 06.07.2024 осуществляет хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего при помощи терминала магазина. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103-107, 108).

Подсудимая и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший не заинтересован в исходе дела и не имеет к подсудимой личных неприязненных отношений, его заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимой и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимой не установлено.

Судом достоверно установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимая и похитила их, используя его банковскую карту.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества Потерпевший №1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая обнаружила банковскую карту ранее ей незнакомого Потерпевший №1, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, посредством ее использования, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета при помощи терминала с функцией бесконтактной оплаты товаров, обратив похищенное в свою собственность.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства по месту регистрации, замужем, имеет на иждивении супруга – инвалида первой группы с ампутацией обоих ног и парализацией правой стороны тела, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по предыдущему месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д.62), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшаяся (л.д. 76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79), ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оценивая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в конкретной судебно-следственной ситуации, данные о ее личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и считает, что она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких корыстной направленности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины в ходе следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья супруга подсудимой, обусловленное наличием инвалидности первой группы; публичное принесение извинений потерпевшему; отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, принимая во внимание ее материальное положение.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 назначается наказанием условного характера, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере.

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев