Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-496/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор займа. Во исполнение своих обязательств, непосредственно при заключении договора займа он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 800 000 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа - 800 000 (п. 1.1); вознаграждение за пользование займом за каждый календарный месяц - 50 000 рублей (п. 1.2). Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно (п. 1.3). Исчисление сроков, необходимых для расчета вознаграждения начинается на следующий день после передачи суммы займа заемщику. Неполный месяц, в течение которого суммы займа находилась в собственности заемщика, считается, для целей исчисления вознаграждения, как полный месяц (п.3.3) срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4); за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату вознаграждения, заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки (п.4.1). ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия о возврате долга, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (трек-№) и квитанцией об оплате, но как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчиком не получена. Досудебная претензия направлялась по адресу, указанному ответчиком в договоре займа. Об изменениях реквизитов ответчик как это предусмотрено в п. 7.5. договора его (истца) не уведомлял. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, вознаграждение за пользование займом не уплатил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету неустоек и процентов (вознаграждения) за пользования займом: 550 000,00 руб. - вознаграждение за пользование суммой займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 968 000,00 коп. - неустойка несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 870 000,00 руб.. - неустойка за просрочку оплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.ст. 807,809,810,811, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 800 000,00 руб. - сумму займа; 550 000,00 руб. - вознаграждение за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; 1 968 000,00 руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; 1 870 000,00 руб. - неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 140 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем приобщила к материалам дела заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2 направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в собственность 800 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 50 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа (далее –«Вознаграждение») (п.1.2. договора).

П. 3.1 договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора.

Исчисление сроков, необходимых для расчета Вознаграждения, начинается на следующий день после передачи суммы займа заемщику. Неполный месяц, в течение которого суммы займа находилась в собственности заемщика, считается, для целей исчисления вознаграждения, как полный месяц (п.3.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату вознаграждения, заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Условия договора займа были приняты ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре и расписке о получении денежных средств.

Фактическое исполнение ФИО3 обязательств по передаче денежных средств в собственность ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 взял у ФИО3 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором займа и подлинником расписки, в которых содержатся собственноручные подписи ФИО2 которые являются документами, подтверждающими передачу займодавцем заемщику денежных средств.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ФИО3 получены денежные средства в размере 800 000 руб.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение факта получения денег договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре займа суммы в размере 800 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в нем содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул в полном объеме взятые в долг денежные средства. Доказательств выплаты долга в полном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика, находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами были заключен договор займа на сумму 800 000 руб., неисполненный ответчиком до настоящего времени.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки представлен истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по расписке в размере 800 000 руб.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за пользование займом и неустойки за просрочку возврата суммы займа и просрочку оплаты вознаграждения по следующим основаниям.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 50 000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа, а в случае не возвращения займа в указанный в договоре срок, а также несвоевременную выплату вознаграждения, заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляет 550 000 руб., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляет 1 968 000 руб., сумма неустойки за просрочку возврата вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляет 1 870 000 руб.

Суд находит расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, расчет не оспорен ответчиком, контррасчет последним не представлен.

Поскольку факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) в размере 550 000 руб., суммы неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) в размере 1 968 000 руб., суммы неустойки за просрочку возврата вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) в размере 1 870 000 руб.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения за каждый календарный месяц в размере 50 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку оплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнение обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в пределах заявленных (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит истцу ФИО3 судебные расходы, подтвержденные документально, по оплате госпошлины в размере 34 140 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, вознаграждение за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 550 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 000,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 140 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вознаграждения за каждый календарный месяц в размере 50 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата оплаты вознаграждения по договору займа по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 5 апреля 2024 г.

Председательствующий А. В. Бабина