Решение № 2-356/2020 2-356/2020(2-7365/2019;)~М-7268/2019 2-7365/2019 М-7268/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-356/2020

УИД № 19RS0001-02-2019-009375-59

Дело № 2-356/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2020 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФПЮ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, незаконным,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ - РО ФСС по РХ ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФПЮ обратился в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по РХ») о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 30 % утраты профессиональной трудоспособности, мотивируя тем, что имеет общий стаж работы 34 года 1 месяц, из них 28 лет 5 месяцев – в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. На Саяногорском алюминиевом заводе истец проработал 23 года 7 месяцев <данные изъяты>. Истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Ответчиком при медосвидетельствовании истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, что по мнению истца незаконно, поскольку он из-за состояния своего здоровья не может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, не возможно изменение условий труда на рабочем месте <данные изъяты> с исключением воздействия химического производственного фактора – фтор и его соединения. Экспертами не учтено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в зависимости от способности осуществлять не любую профессиональную деятельность, а лишь ту, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая. В связи с этим, поскольку он не способен выполнять работу определенной квалификации, он утратил способность осуществлять профессиональную деятельность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГУ - РО ФСС по РХ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «РУСАЛ Медицинский Центр».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС по РХ ФИО6, действующий по доверенности, выразил согласие с позицией представителя ответчика, считал исковые требования не подлежащие удовлетворению.

Истец, представитель третьего лица ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФПЮ работал <данные изъяты> на Красноярском алюминиевом заводе; впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на Саянский Алюминиевый завод (переименованный в АО «РУСАЛ Саянский Алюминиевый завод») <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, уволившись по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Условия труда ФПЮ при работе <данные изъяты> по показателям тяжести трудового процесса вредные – 3,1 степени. Условия труда <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; работой в неблагоприятном микроклимате производственных помещений; тяжестью трудового процесса (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением ГБУЗ РХ «РКБ имени ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ ФПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Данное заболевание является профессиональным (Т 59.5). Вынесены рекомендации: продолжение работы в условиях воздействия фтора и его соединений, с физическими нагрузками противопоказано.

Главным государственным санитарным врачом по РХ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о случае профессионального заболевания. Согласно указанному акту причиной профессионального заболевания ФПЮ явилось длительное (31 год 1 месяц) воздействие вредных производственных факторов, а именно, химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК.

ДД.ММ.ГГГГ ФПЮ освидетельствован Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. По результатам освидетельствования у истца установлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций. Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием установлена в размере 30% сроком на два года.

По результатам освидетельствования ФПЮ выдана справка серии № и ПРП №.

Не согласившись с установленной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности, так как невозможность осуществлять трудовую деятельность в должности <данные изъяты> свидетельствует об утрате им профессиональной трудоспособности более чем 30 %, ФПЮ предъявил в суде указанный иск.

В качестве обоснования иска ФПЮ ссылается на ответ начальника ООТиПБ АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что <данные изъяты> ФПЮ с установленным диагнозом – <данные изъяты>, не может осуществлять работы в условиях воздействия фтора и его соединений, а также работы с физическими нагрузками вне зависимости от категории тяжести и объема профессиональной деятельности. Также на рабочем месте <данные изъяты> невозможно полностью исключить воздействие химического фактора – фтор и его соединения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов истца о наличии оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности более 30 %, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению № данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у истца на момент освидетельствования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФПЮ имелось профессиональное заболевание: <данные изъяты>. На момент освидетельствования имелись основания для установления 30 % утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Оснований для установления ФПЮ в указанные периоды степени утраты трудоспособности в размере более 30 % не имелось.

Решение экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возможности трудоустройства ФПЮ <данные изъяты> в измененных условиях труда, обусловлено положениями Постановления № 56 от 18.07.2001 «"Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» Р. III, п. 27 «в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности».

Согласно заключению № данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ решения вынесенные ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФПЮ обоснованы.

Довод стороны истца о необъективности судебной медико-социальной экспертизы, в связи с неполнотой поставленных перед ней вопросов, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Все эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро в вопросе отсутствия оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности в размере более 30 %, согласуются между собой. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияние на его жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению медико-социальной экспертизы, проведенной по определению суда, не имеется. Достоверных, доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов истцом представлено не было.Проверяя в судебном порядке обоснованность вынесенного учреждением медико-социальной экспертизы заключения об утрате трудоспособности, суд не вправе самостоятельно определять степень утраты трудоспособности, поскольку указанные функции возложены исключительно на учреждения медико-социальной экспертизы. Так как доказательств, ставящих под сомнение заключения медико-социальных экспертиз, истцом не представлено, суд, полагает возможным положить указанную судебную экспертизу в основу решения суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которыми определяется порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктами 2, 3 указанных Правил регламентировано, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

На основании пункта 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда (пункт 5 Временных критериев).

Пунктами 27, 28 поименованных Временных критериев установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда.

Так, 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести; если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 № 56.

Процедура проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренная Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, учреждениями МСЭ была соблюдена. Выводы, содержащиеся в заключениях медико-социальной экспертизы, соответствуют данным Правилам и поименованным выше Временным критериям.

Заключение медико-социальной экспертизы выполнено комиссией экспертов, включающей специалистов соответствующего профиля, при составлении заключения эксперты руководствовались как данными полученными в результате личного освидетельствования истца, так и данными анамнеза, представленного в виде медицинских документов, медико-экспертных документов. Заключение основано на полном исследовании представленных документов, мотивировано в полном объеме.

Возражения истца против выводов проведенных в его отношении медико-социальных экспертиз основано на том, что по состоянию здоровья он не может больше работать <данные изъяты> в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в связи с невозможностью умеренного или незначительного снижения квалификации, либо с объемом выполняемой работы, невозможностью изменить условия труда на рабочем месте с исключением воздействия химического производственного фактора –фтора и его соединения, соответственно, профессиональная трудоспособность утрачена им более чем на 30 %.

Абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 разъяснено, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Как следует из материалов дела, до установления профессионального заболевания истец осуществлял профессиональную деятельность по имеющейся у него специальности в должности <данные изъяты>.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФПЮ может продолжить трудовую деятельность вне контакта с фтором и его соединениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ограничения жизнедеятельности (ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, обучению, общению, ориентации, контролю за своим поведением) у ФПЮ отсутствуют, выраженных нарушений функций организма, влекущих полную утрату трудоспособности, либо утрату в степени, превышающей установленную, не имеется, а имеются незначительные нарушения функций организма, которые не препятствуют выполнению труда по его профессии в обычных производственных условиях вне контакта с фтором и его соединениями в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере более 30% у суда не имеется.

Суждения истца о том, что невозможность выполнять трудовую деятельность именно в должности <данные изъяты> в прежнем объеме свидетельствует об утрате им профессиональной трудоспособности в степени превышающем, установленный экспертным учреждением, судом отклоняются, поскольку понятия профессии и должности разграничиваются, не подлежат смешению. Под профессией понимается род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы. Соответственно, невозможность осуществлять трудовую деятельность в определенной должности не свидетельствует однозначно о невозможности осуществления профессиональной деятельности по имеющейся специальности в целом.

Таким образом, исковые требования ФПЮ о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 30 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исковых требований ФПЮ о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт