Приговор № 1-318/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-318/2020

***

дело № 1-318/2020

66RS0002-02-2020-001342-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И. и ведении протокола по поручению судьи помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Москалевой И.Ю.,

потерпевшего У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.05.2020 в период времени с 22:00 до 23:15 часов между ФИО2 и У.., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате ***, расположенной в доме *** (общежитие) по *** в г. Екатеринбурге, произошла ссора, в ходе которой ввиду противоправного поведения У., выражавшегося в высказывании в адрес ФИО2 нецензурной лексики, нанесении ей ударов руками по телу, у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений с У.. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.., с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после вышеуказанного противоправного поведения У. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в вышеуказанный период времени, находясь около кухонного гарнитура в комнате по вышеуказанному адресу, взяла правой рукой с кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения, и приблизившись к У. умышленно нанесла ножом последнему не менее двух ударов в туловище слева сзади и не менее трех ударов в область левого плеча сзади, применив, тем самым, нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО2 умышленно причинила У.., согласно заключению эксперта № *** от *** телесные повреждения в виде:

- ранения мягких тканей ***, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- слепого колото-резанного ранения мягких тканей в ***, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- трех слепых колото-резанных ранений мягких тканей ***, в отдельности и совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что она совершила преступление впервые (л.д. 125-126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142-144), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 129-132), ее фактическое семейное положение, которая оказывает помощь матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 139, 140, 141), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего ФИО3 в отношении ФИО2, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников.

Суд при назначении ФИО2 наказания учитывает мнение потерпевшего У.., который на строгом наказании не настаивал, полагался на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет, просил о снисхождении.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ее фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего У. в сумме 178393,20 рубля, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в обоснование иска представлены только справка о стоимости лечения из МАУ «ЦГКБ № 23», реестр выставленной к оплате стоимости лечения в адрес СМК «Астрамед-МС», сведения из ТФОМС о невозможности предоставления платежных документов, факт перечисления бюджетных денежных средств материалами дела не подтвержден (л.д. 33-34, 36-37, 38-39).

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смывы бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (*** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего У. в сумме 178393,20 рубля, оставить без рассмотрения, признать право предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, смывы бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 46, 47, 48).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин