Решение № 2-3142/2018 2-3142/2018~М-2457/2018 М-2457/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ, просит о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131745,98 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. свои требования мотивировал тем, что до настоящего времени не исполнено решение суда о восстановлении его на работе и взыскании в его пользу заработной платы, компенсации морального вреда и процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение (уточнение) исковых требований. Истец просит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 313200 руб., а также процентов за несвоевременную выплату в сумме 44780 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что решение суда не исполнено, исполнительный лист передан на исполнение, однако суммы присужденные по решению суда выплачены не были. Также фактически он не был восстановлен на работе, приказ о восстановлении был вынесен в ДД.ММ.ГГГГ он не был исполнен. Просит взыскать с ответчиков средний заработок за время вынужденного прогула, процентов за задержку исполнения решения по выплате присужденных сумм, а также процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся ответчиков.

Согласно письменным возражениям Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) МО РФ ФИО1 был восстановлен в должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и допущен к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ., задержка исполнения решения произошла в силу обстоятельств не зависящих от инспекции, при этом ФИО1 о наличии приказа о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ был извещен. Исполнение решения в части среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда осуществляется в порядке предусмотренном Бюджетным кодексом РФ и зависит от взыскателя. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Министерство обороны РФ возражало против заявленных требований, представив письменные возражения по иску, в котором также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Также представлены письменные возражения ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», в которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ ВрИО начальника инспекции пожарного надзора (по Восточному военному округу )№ от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения инспектора инспекции пожарного надзора Восточного военного округа ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации и удержании с истца «долга прошлых периодов» в размере 16566,27 руб. признан незаконным. ФИО1 восстановлен на работе в Инспекции пожарного надзора по Восточному военному округу Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в должности инспектора инспекции пожарного надзора и в должности по совместительству. С Инспекции пожарного надзора по Восточному военному округу Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93 744 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 769-0, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как установлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части восстановления на работе было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГг. о чем свидетельствует копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении ФИО1 на работе.

Доводы ответчика о том, что в указанной части решение суда невозможно было исполнить в связи с реорганизацией учреждения, судом приняты быть не могут как необоснованные. При этом спустя длительное время ответчиком решение было исполнено, издан приказ о восстановлении на работе.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по вине работодателя истец не был допущен к работе, тем самым совершив вынужденный прогул.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

Согласно имеющимся расчетам (расчет ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю) среднедневной заработок составил 1224,01 руб. (по основной работе и по совместительству) х на 165 рабочих дней вынужденного прогула = 201961,65 руб.

Суду каких-либо доказательств произведения выплаты за указанный период представлено не было, таким образом средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, выразившийся в длительном неисполнении решения суда о восстановлении на работе установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Указанные суммы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ как с лица виновного в нарушении трудовых прав истца ФИО1

Что касается требований о взыскании процентов за задержку выплат по решению суда, а также начисленных суммы за время вынужденного прогула, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

По настоящему делу речь идет не о задержке сроков выплаты причитающихся по трудовому договору сумм, а о денежных суммах, присужденных судом в связи с восстановлением на работе и являющихся оплатой вынужденного прогула.

Таким образом, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец были освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 201961,65 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 20000 руб. - компенсацию морального вреда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 5419,61 руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.