Решение № 2-4348/2021 2-4348/2021~М-3437/2021 М-3437/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4348/2021

66RS0№-82

2-4348/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено

28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2014 за период с 18.09.2015 по 17.09.2018 в размере 1 710 332 руб. 18 коп.; а также государственную пошлину в размере 16 751 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2014 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 106 000 руб. 00 коп. сроком по 13.08.2021 под 16,9 % годовых, ежемесячный платеж – 22 539 руб. 00 коп.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик же, в нарушение условий договора, не производила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «ЭОС».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция получена ответчиком.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.08.2014 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 106 000 руб. 00 коп. сроком по 13.08.2021 под 16,9 % годовых, ежемесячный платеж – 22 539 руб. 00 коп. (л.д. 39-43).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

При этом, как указывает истец, и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него.

13.09.2018 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, Банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 21).

Сумма уступаемых прав по кредитному договору № составила 1 710 322 руб. 18 коп., в том числе: 1 067 380 руб. 58 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 96 650 руб. 90 коп.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 546 290 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов за просрочку (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 710 322 руб. 18 коп., в том числе: 1 067 380 руб. 58 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 96 650 руб. 90 коп.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 546 290 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов за просрочку, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 за период с 18.09.2015 по 17.09.2018 в размере 1 710 332 руб. 18 коп.; а также государственную пошлину в размере 16 751 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская