Решение № 2-1879/2018 2-1879/2018~М-1981/2018 М-1981/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1879/2018

К делу № 2-1879/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 г. г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 489000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку установленную договором - 23 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 515557,35 рублей, в том числе, основной долг в размере 449138,96 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 59031,54 рублей, неустойки 7386,85 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое со стороны заёмщика осталось без удовлетворения.

В своем заявлении Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 досрочно сумму задолженности в размере 515557,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 449138,96 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 59031,54 рублей, неустойки в размере 7386,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8355,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Банка. Исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 6)

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем предоставил в суд письменное заявление, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.110). Дополнительно пояснил, что им предпринимались меры к реструктуризации образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако Банком было отказано в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, принимая признание иска ответчика ФИО3 считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 489000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку установленную договором 23 % годовых (л.д. 8-11).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 489000 рублей на счет, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 23-38).

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора составляет 48 аннуитетных платежей в размере 15673,17 рублей в соответствии с Графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 15904, 08 рубля. (п. 6 Договора).

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком (л.д. 21-22).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 515557,35 рублей, в том числе, основной долг в размере 449138,96 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 59031,54 рублей, неустойка в размере 7386,85 рублей (л.д. 42).

Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга, представленный истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием к его расторжению в судебном порядке.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8355,57 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515557,35 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8355,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий -