Приговор № 1-15/2020 1-356/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

К делу № 1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 января 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., секретаря ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимой ФИО2,

- защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующейся по месту жительства, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 октября 2019 года около 19 часов, находясь у себя в домовладении № по <адрес> Краснодарского края, решила совершить кражу имущества со двора соседнего строящегося домовладения № по <адрес> Краснодарского края.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 07 октября 2019 года около 20 часов ФИО2 ... проникла на территорию двора <адрес> Краснодарского края, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшему ППП имущество, а именно: 9 железных труб диаметром 50 мм, длиной 5 погонных метров каждая, общей массой 217,8 кг, стоимостью 9621 рубль 32 копейки, 9 железных уголков 40x40 мм, длиной 5 погонных метров каждый, общей массой 108,9 кг, стоимостью 5979 рублей 70 копеек, а также газовую плиту марки «Грета» на четыре конфорки стоимостью 2259 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ППП значительный имущественный ущерб на общую сумму 17860 рублей 02 копейки.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно: железные трубы и уголки, а также газовую плиту она поочередно перетащила волоком через отверстие в указанном заборе на территорию двора своего домовладения, а затем 08 октября 2019 года с помощью не осведомленного об ее преступных действиях ТТТ продала железные трубы и уголки на пункте приема металла ООО «...», расположенном по <адрес> Краснодарского края, а похищенную газовую плиту хранила для дальнейшего использования по назначению в помещении сарая, расположенного на территории двора своего домовладения № по <адрес> Краснодарского края.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ППП в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 07 октября 2019 г., находясь на территории двора по <адрес> Краснодарского края, тайно похитила принадлежащее потерпевшему ППП имущество, причинив гражданину ППП значительный ущерб на общую сумму 17 860 рублей 02 копейки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего, действиями ФИО2 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: наличие малолетних детей у виновной, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО2 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня ее выхода на работу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовую плиту «Грета», журнал учета движения товаров на складе пункта приема металлов «...» вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья С.В. Разделишин Приговор вступил в законную силу 11.02.2020.