Решение № 2-2128/2017 2-2128/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2128/2017

Дело №2-2128/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис»» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.11.2002 года. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 158 308 рублей 32 копейки. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №113 был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме задолженности по ЖКУ с ответчика подлежит взысканию пени за период с мая 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 74979 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам, пени и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 5532 рубля 88 копеек.

В ходе производства по гражданскому делу качестве соответчика была привлечена ФИО2., которая совместно с ФИО1. является общедолевым собственником спорного жилого помещения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вторым собственником жилого помещения является бывшая супруга ФИО2., которая также должна нести ответственность по оплате ЖКУ. Задолженность по ЖКУ признает и не оспаривает, размер пени считает завышенным. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,… если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации…

Как установлено из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.11.2002 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета установлено, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Как следует из расчетов, представленных истцом, общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.05.2013 по октябрь 2015 года составляет 158 308 рублей 32 копейки и пени 74 979 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли свои обязательства по содержанию жилого помещения, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, и соответственно требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам законны и обоснованны.

Ответчиком ФИО1. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сумме задолженности.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. Возражений относительно применения срока исковой давности в адрес суда не направил, представив расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам с учетом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ООО «Нордсервис»» стало известно о нарушении своего права на получение от ответчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2013 года – в июне 2013 года.

В последующем о нарушении своего права на получение от истца платы за жилое помещение, управляющая организация узнавала после 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нордсервис» обратилось к мировому судье судебного участка №109 г.Норильска 22.07.2016 г., что подтверждается копией соответствующего заявления. 27.07.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ в сумме 159672 рубля 34 копейки, пени -76240 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 2779 рублей 56 копеек. Судебный приказ от 27.07.2016 года был отменен 16 мая 2017 года по заявлению ФИО1

10.07.2017 г.ООО «Нордсервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.05.2013 по октябрь 2015 года составляет 158 308 рублей 32 копейки и пени 74 979 рублей 25 копеек.

Таким образом, истцом пропущен срок давности по взысканию задолженности по ЖКУ за май 2013 года в сумме 524 рубля 97 копеек, и указанная сумма задолженности взысканию не подлежит.

В остальной части требований о взыскании задолженности, срок исковой давности истцом не пропущен с учетом положений п.3 ст.204 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 157783 рубля 35 копеек. Оснований для изменения порядка взыскания суд не усматривает, поскольку оба ответчика являются собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированы в квартире по месту жительства, и обязаны нести расходы по его содержанию. Ответчик ФИО2 с заявлениями о перерасчете ЖКУ в связи с не проживанием в жилом помещении не обращалась, и документов подтверждающих несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по иному месту жительства в управляющую компанию не предоставляла. Не представлено таких документов и в судебное заседание.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, в редакции действовавшей до 1 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 1 января 2016 года действует новая редакция ч.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик ФИО1 полагает, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и расчет пени должен быть произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Контрассчета опровергающего правильность расчета пени ООО «Нордсервис» со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за весь период просрочки не основаны на законе, поскольку в связи с внесением изменения в Жилищный кодекс РФ с 1 января 2016 года расчет пени должен производиться в соответствии с новой редакцией ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п.38). Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39).

Истцом заявлено к взысканию пени за период с мая 2013 по октябрь 2015 года включительно в сумме 74979 рублей 25 копеек. Данную сумму суд считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер пени фактически составляет половину долга по жилищно-коммунальным услугам. Кроме того, при снижении размера пени суд принимает во внимание, что в течение длительного времени со стороны истца не предпринималось никаких мер для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков, что привело к значительному увеличению пени за просрочку оплаты ЖКУ. Не исключая вину ответчиков в неисполнении обязательств по оплате ЖКУ, суд считает возможным снизить размер пени до 40000 рублей, что считает соответствующим размером последствия нарушенного обязательства.

Пени в размере 40000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5155 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нордсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Нордсервис» задолженность по жилищно-коммунальным платежам 157783 рубля 35 и пени в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5155 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 8 ноября 2017 года.