Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-4031/2023;)~М-3201/2023 2-4031/2023 М-3201/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту и связи .... о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем Лексус RX300, р.з№, принадлежащем ему на праве собственности. Двигаясь по .... в ...., истец совершил наезд на выбоину в асфальте залитую водой, которую не было возможности обнаружить. Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт о выявленных недостатках дорожного покрытия.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО5 размер стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 260 899,64 руб. Расходы по оценке составили 4 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в указанном размере, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела суд произвел замену ответчика на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .....

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что обязанности по содержанию и обслуживанию дорог города в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет МБУ «Автодорстрой» ..... Так же данная организация отслеживает состояние дорожной сети города.

Представитель третьего лица МБУ «Автодорстрой» .... пояснил, что свою деятельность осуществляют на основании заданий Комитета. В ДД.ММ.ГГГГ они не обязаны были производить ремонт на данном участке дороги.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч. в районе здания по адресу .... в .... произошло ДТП. Автомобиль Лексус №, принадлежащий на праве собственности истцу, наехал на препятствие - выбоину в дорожном покрытии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен рапорт, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – яма не соответствует п. 5.24 ФИО950597-2017, размеры ямы 0,95 -2,35-0,27 м.

Из объяснения ФИО2 следует, что он двигался по ...., наехал в яму на проезжей части, скрытую под слоем и потоком талой воды. Визуально яму на проезжей части не было видно, автомобиль получил повреждения.

Определением ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

ФИО9 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Так, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4)

Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие недостатков дорожного покрытия в виде наличия ямы, не соответствующей требованиям ГОСТ.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения ФИО1 округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 67 Устава ФИО1 округа - .... края, принятого Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 71 предусматривает, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий ФИО1 автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, ФИО1 освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и ФИО1 наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству ФИО1 лесов.

На территории ФИО1 округа .... уполномоченным органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... (ранее – Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ....), полномочия которого определены Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту, утв. решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а до его принятия – Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утв. решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного решением ФИО1 от от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах .... осуществляет: деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой .... является Управление единого заказчика капитального строительства ....; деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе посредством системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (п. 3.1.1).

Для реализации возложенных задач, осуществления полномочий в соответствии с Положением Комитет имеет право осуществлять внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2.7).

Согласно пункту 13 Устава ФИО1 округа – .... края, принятым Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения ФИО1 округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....

При этом в соответствии со статьей 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях ФИО1 округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов ФИО1 и главы .....

К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

В целях выполнения муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в ДД.ММ.ГГГГ создано МБУ «Автодорстрой». Учредителем учреждения является муниципальное образование ФИО1 округ – .... края. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... (п.п. 1.3, 2.2 Устава МБУ «Автодорстрой»)

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).

Согласно п. 4 Постановления Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 "Об утверждении Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО1 округа - .... края" капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... (далее - Комитет). Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Установлено, что Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... выдано МБУ «Автодорстрой» .... муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... МБУ «Автодорстрой» ...., как подрядчик, обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.

Для проведения работ МБУ «Автодорстрой» выдается план производства работ по текущему ремонту асфальтобетонной смесью. Из представленных планов работ по ремонту дорог на ДД.ММ.ГГГГ года .... нет.

При этом, суд отмечает, что выдача муниципального задания не снимает с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... обязанности осуществлять контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа.

На МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию всех автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального задания. В то же время Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ. При таких обстоятельствах, возложение на МБУ «Автодорстрой» обязанностей вне рамок муниципального задания противоречит утвержденному Порядку непосредственно регулирующего деятельность указанного учреждения, а также его Уставу.

Доказательства наличия виновных действий со стороны МБУ «Автодорстрой» .... суду не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Комитет по дорожному хозяйству и транспорту и связи .....

Истцом при обращении в суд проведена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 260 899,64 руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам ООО «<данные изъяты>» сложившаяся ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... дорожно - транспортная ситуация с участием ТС Lexus RX 300, г. р. з. № эксперту представляется следующим образом: ТС Lexus RX 300, г. р. з. № двигается прямолинейно в пределах своей полосы движения приближаясь к выбоине, которая расположена в правой части его полосы движения и покрыта (скрыта) образовавшимся застоем воды (подтверждается фотоматериалом с места ДТП ниже), скрывающим опорное покрытие (подтверждается согласно рапорта ГИБДД) и совершает наезд правой частью своего ТС на скрытый под водой дефект дорожного покрытия «Выбоина». В результате чего, ТС Lexus RX 300, г. р. з. № получило механические повреждения.

Водитель ФИО2 должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20

Водитель автомобиля Лексус не располагал технической возможностью экстренным торможением предотвратить дорожное происшествие с момента возникновения опасности для движения.

С технической точки зрения, возможность у водителя ТС Lexus RX 300, г. р. з. № избежать ДТП зависела не от технических характеристик (возможностей) управляемого им ТС, или действий самого водителя, включая выбор скоростного режима движения, а от возможности обнаружения (в том числе - заблаговременного) препятствия на проезжей части, создающего опасность для дальнейшего движения, которая вероятнее всего у данного водителя полностью отсутствовала в виду наличия на проезжей части образовавшегося застоя воды, скрывающим опорное покрытие.

Наличие на проезжей части выбоины, покрытой (скрытой) водой, является причиной произошедшего ДТП, которую водитель ТС Lexus RX 300, г. р. з. № не имел возможности

Стоимость восстановления указанного автомобиля без учета износа в ценах на дату происшествия наиболее разумным и экономически распространенным способом, с учетом сохранения надлежащего уровня безопасности его использования и дальнейшей эксплуатации, экспертом понимается и определена, как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «LEXUS RX300 г. р. з№ результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с использованием новых запасных частей аналогов (не оригинальных) на момент проведения экспертизы без учета износа, которая округленно составила 119 7100 руб.

Экспертом при проведении экепертизы-установлены возможно имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые им были установлены.

7.14. Для максимального обеспечения качества ремонта при; определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LEXUS RX300 г. р. з. № результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с использованием новых оригинальных запасных частей на момент проведения экспертизы без учета износа, округленно составляет: 143 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LEXUS RX300 г. р. з. № результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с использованием новых оригинальных запасных частей на момент проведения экспертизы с учетом износа, округленно составляет 55 300 руб.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное заключение суд принимает за основу.

Из административного материала, представленного ГИБДД, заключения судебной экспертизы не следует, что истец в состоянии был обнаружить выбоину и предотвратить ДТП экстренным торможением.

Суд полагает правильным взять за основу размер восстановительного ремонта автомобиля истца новыми оригинальными деталями для максимального обеспечения качества ремонта.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... за счет казны муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 143 000 руб.

С учетом изложенного исковые требованию подлежат удовлетворению частично.

Процент удовлетворения требований составляет 55%.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2 200 руб. (4000 х 55%), расходы по оплате государственной пошлины 4 060 руб.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по экспертизе: с ответчика - в размере 21 175 руб. (38500 х 55%), с истца - в размере 17 325 руб. (38500 х 45%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... (ИНН №) за счет казны муниципального образования .... в пользу ФИО2 (паспорт № возмещение ущерба 143 000 р., расходы по оценке 2 200 р. и госпошлину 4 060 р.

В остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... (ИНН №) за счет казны муниципального образования .... – в размере 21 175 р., с ФИО2 (паспорт № – в размере 17 325 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.