Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2420/2018;)~М-2223/2018 2-2420/2018 М-2223/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н в интересах ФИО4 к К, Б о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к ответчику К, мотивировав свои требования тем, что к ним обратился ФИО4 с жалобой на К с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. 22.09.2017г. ФИО4 обратился к ответчику с заявкой на неисправность автомобиля Kia PS (Soul) 2016 года выпуска идентификационный номер VIN №. Согласно заказ-наряду № Г000018043 была обнаружена неисправность катализатора и ДВС. Предусмотренный законом 45-дневный срок устранения недостатков был превышен. ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" истец письменно потребовал у ответчика выплаты законной неустойки в размере 1% за каждый день превышения срока ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от договора купли-продажи) - всего 475 748 рублей из расчета: 914 900 * 1% * 52 дня = 475 748 рублей.

Требования истца на день подачи искового заявления не удовлетворены.

В связи с нарушением законных прав и интересов потребителю причинен моральный вред. Требование о компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 328, 387, 497 ГК РФ, статьями 4, 6,7,13,15,17,18,19,20,22,23,24,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Н просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере 475 748,00 рублей за каждый день превышения срока ремонта свыше 45 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, двадцать пять процентов от которого взыскать в пользу Н.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Б. В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскании неустойки и просил взыскать с Б в пользу ФИО4 неустойку в размере 301 917 рублей за превышение срока ремонта свыше 45 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с К в пользу ФИО4 неустойку в размере 475 748 рублей за превышение срока ремонта свыше 45 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Н ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика К ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику. Автомобиль был принят, после чего была проведена диагностика и составлен акт осмотра автомобиля. Согласно данному акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле производственных недостатков не выявлено. Каких-либо возражений на данный акт не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в организацию Б с требованием об устранении недостатков. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требования еще к одному ответчику, сменив таким образом должника и отказавшись от требований к К. Исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель ответчика Б ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности, указывая на то, что автомобиль в Б для проведения ремонта истцом не передавался, в спорный период времени находился на территории К.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Э явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя Н, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Н, действующей в интересах ФИО4, к Э о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с Э в пользу ФИО4 взыскана стоимость некачественного товара в размере 914 900 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., а всего 1 024 900 руб., в пользу Н взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., в бюджет <адрес> взыскана госпошлина в размере 12 649 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу и было в последующем исполнено.

Как указано в части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на установленных в ходе рассмотрения вышеуказанного дела фактах, истец заявляет требование о взыскании неустойки за превышение срока устранения недостатков товара по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», которое ранее судом не рассматривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1, п. 3 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Б был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО4 приобрел в собственность автомобиль KIAPS (SOUL) идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 914 900 рублей.

Э является изготовителем вышеуказанного автомобиля.

По условиям заключенного договора купли-продажи гарантия на автомобиль предоставляется на срок, указанный в сервисной книжке при условии соблюдения покупателем всех требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке (пункт 6.1 договора).

Согласно сервисной книжке на данный автомобиль, на основные элементы автомобилей KIA, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи первому владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки KIA К по причине неисправности автомобиля. По факту обращения истца оформлен предварительный заказ-наряд №Г000018043, где в качестве причины обращения указано, что автомобиль не набирает обороты, транспортное средство принято в ремонт по акту приема-передачи, максимальный срок устранения производственных недостатков указан 45 дней.

По факту обращения проведена диагностика электрооборудования. В производстве ремонта автомобиля в рамках гарантийных обязательств истцу отказано по причине того, что обнаруженный дефект каталитического нейтрализатора является эксплуатационным и не устраняется за счет завода изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Б с претензией, в которой также просил произвести гарантийный ремонт заявленного дефекта каталитического нейтрализатора и рабочих поверхностей цилиндров двигателя.

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о том, что выявленный в автомобиле истца дефект каталитического нейтрализатора и двигателя образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным и подлежал устранению в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у официального дилера для проведения гарантийного ремонта, в максимально возможный срок 45 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) ремонт не был произведен, у потребителя возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия изготовителю Э с требованием о возмещении стоимости автомобиля в размере 914 900 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законность требования потребителя о проведении гарантийного ремонта своего автомобиля была установлена в ходе рассмотрения предыдущего дела, в котором участвовали те же лица, эти обстоятельства не подлежат оспариванию, следовательно, за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право требовать законную неустойку за просрочку исполнения обязательства по гарантийному ремонту автомобиля, как предусмотрено вышеуказанным положением ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составит: 914 900 руб. х 1% х 51 день = 466 599 руб.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании неустойки суд считает К, поскольку автомобиль был передан для проведения ремонта в данную организацию, где и находился весь спорный период времени. При этом потребитель от требования произвести ремонт своего автомобиля не отказывался, а предъявление аналогичного требования в другую организацию - Б само по себе не прекращает обязательство К. В требовании о взыскании неустойки к Б необходимо истцу отказать, поскольку в данную организацию автомобиль истцом для проведения ремонта не предоставлялся, следовательно, просрочки у данного лица не возникло.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на возможность применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика К о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства, вследствие которых произошла просрочка исполнения обязательства, учитывает период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением срока исполнения обязательства и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя нарушением срока устранения недостатков товара в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика К обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 5 000 рублей.

В требовании о компенсации морального вреда к ответчику Б должно быть отказано, поскольку нарушений прав потребителя со стороны данного ответчика по делу не было установлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа в связи с несоблюдением ответчиком К в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 52 500 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд уменьшает сумму штрафа до 40 000 рублей, из которых 50% подлежит взысканию в пользу Н, другие 50% - в пользу ФИО4

По правилам ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика К в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н в интересах ФИО4 к К о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с К в пользу Н штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Н в интересах ФИО4 к К о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Н в интересах ФИО4 к Б о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать полностью.

Взыскать с К в бюджет <адрес> госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.