Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-46/2020

74RS0018-01-2020-000019-18

Дело № 2-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 9 августа 1998 года истец приобрел по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> гражданки ФИО2 С 21 января 1998 года он со своей семьей проживает в доме и зарегистрирован в нем, а также фактически распоряжается им. Право собственности на указанный дом он не регистрировал. Истцу, непосредственно, после составления расписки о получении денежных средств за дом, ФИО4 передала ключи от дома и построек, домовую книгу. ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17 октября 1992 года. Земельный участок под жилым домом принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04 декабря 1992 года № 1027. С 21 января 1998 года по настоящее время он проживает в указанном доме. Совместно с ним зарегистрирована его сестра, ФИО3 Владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, что подтверждается домовой книгой, квитанциями об оплате электроэнергии, иными платежными документами. За период владения домом он систематически производит ремонт дома и иных придомовых построек. Сразу после переезда он фактически стал пользоваться данным домом, производит текущий ремонт дома, обрабатывает земельный участок, на котором дом расположен, заменил нижние лаги у дома, так как они пришли в ветхое состояние, и постоянно проживает в данном доме. В 2010 году заменил деревянные окна на окна ПВХ. Именно с 21 января 1998 года по настоящее время истец владеет спорным домом как своим собственным, открыто и непрерывно. Стоимость домовладения по состоянию на 1998 год стороны оценили в 10 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению оценщика от 07 августа 2019 года № 26/1 итоговая величина рыночной стоимости дома на дату оценки составляет 88 652 рубля. Истец не является собственником спорного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения жилого дома по адресу: <адрес>. За 21 год личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Таким образом, считает, что приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретальной давности. Обязать Росреестр по Челябинской области внести сведения о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> Государственный кадастр недвижимости с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости его права собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Карабашский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ», ИФНС России № 3 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 30,4 кв.м. на земельном участке площадью 973 кв.м. (л.д.47-53).

Из сообщения ОГУП «Обл.ЦТИ» от 30 января 2020 года собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО6 (л.д.11, 58).

Согласно справке администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 04 апреля 2019 года в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 и его сестра ФИО3 (л.д.23).

Как следует из искового заявления 09 августа 1998 года ФИО2 продала дом и земельный участок ФИО1, о чем составлена расписка о передаче денежных средств (л.д.22).

Данная расписка никем не оспорена, в связи с чем суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства отчуждения ФИО2 спорного жилого дома, земельного участка и возникновения тем самым у ФИО1 права собственности в отношении данного имущества.

Таким образом, истец владеет спорным имуществом более 21 года, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик о своих правах на имущество не заявлял, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в г.Карабаше 16 марта 2009 года, право собственности на жилой дом общей площадью 30,4 кв.м. и земельный участок площадью 973 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года