Решение № 2-82/2021 2-82/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-82/2021

Дело № 2-82/2021 <данные изъяты>

УИД: 77GV0018-01-2021-000092-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Глыбочко В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части – <данные изъяты> к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

установил:

командир войсковой части – <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 54 000 рублей в связи с незаконным возмещением ему денежной компенсации за поднаем жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапортов и договоров найма жилого помещения получил денежную компенсацию за наем в вышеприведенном размере.

Вместе с тем, по итогам работы выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее – МУВФКиА) по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части – <данные изъяты> было выявлено, что в нарушение п.2.1. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена неправомерная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в Републике Беларусь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчетам МУВФКиА, сумма неправомерной выплаты (переплаты) ФИО1 в проверяемый период (с ДД.ММ.ГГГГ) составила 54 000 рублей.

Полагая, что приобретенные ФИО1 за счет войсковой части – <данные изъяты>, на финансовом обеспечении которой состоит <данные изъяты>, денежные средства в качестве денежной компенсации за поднаем жилых помещений без законных на то оснований, являются неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ это порождает обязанность ответчика к его возвращению.

Командир войсковой части – полевая почта <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, направил ходатайство, в котором просил о проведении заседания без его участия, а также об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить его последствия. Как указано в его заявлении, срок исковой давности следует исчислять с 17 октября 2016 года – даты вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 304 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235 «О мерах по реализации в Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений».

Такое мнение ответчик обосновывает тем, что истец не мог не знать об изменении норм законодательства, касающихся выплат оспариваемой денежной компенсации, однако до 07 мая 2021 года требований о возврате компенсационных выплат к нему не поступало, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, тот факт, что истец узнал об изменении законодательства, подтверждается сообщением Врио командира войсковой части <данные изъяты> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <данные изъяты>

Заинтересованное лицо – <данные изъяты> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, касающиеся факта пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названным Федеральным законом и в целях обеспечения прав на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 года № 909 утвердило Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей. Те же размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений устанавливались и Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 989 были внесены изменения в вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

При этом денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивалась в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (действие указанного постановления распространялось только в пределах территории Российской Федерации и не определяло предельную стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения за ее пределами).

Впоследствии приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 304 пункт 2 приказа этого же воинского должностного лица от 16 июня 2005 года № 235 «О мерах но реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909» и приложение № 2 к нему были признаны утратившим силу (окончание действия редакции - 16 октября 2016 года).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 303 была утверждена новая Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (начало действия документа – 17 октября 2016 года).

При этом порядок расчета размера денежной компенсации офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации (на территории стран СНГ и бывшего Союза ССР) в 2016 году вышеуказанным постановлением определен не был.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации <адрес>.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уполномоченным жилищным органом признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения и включен в список очередников на его получение.

В оспариваемый период войсковой частью <данные изъяты> (на финансовом обеспечении которой состоит <данные изъяты> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации - ответчику как не имеющему жилья по месту прохождения военной службы и осуществляющему поднаем жилья, ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела выплата ответчику денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений истцом была прекращена в 2017 году на основании указаний ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации за поднаем жилья послужило отсутствие нормативных оснований для определения размера и порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Согласно Акту выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> контрольной группы МУВФКиА от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях должностных лиц указанной воинской части выявлено нарушение пункта 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года №989, а именно: произведена неправомерная компенсационная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в <адрес>, произведенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 835 150 рублей 94 копейки, ввиду того, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № («О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909») не определен порядок расчета ее размера офицерам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное правило в полной мере распространяется и на требования юридического лица, которым является войсковая часть – <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление войсковой частью <данные изъяты> было направлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Брянского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, поскольку по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, вопреки приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в исковом заявлении и дополнениях к нему истец сослался только на то обстоятельство, что право на обращение в суд с данным иском воинская часть смогла реализовать только после проведения проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности воинской части контрольной группой МУВФКиА и составления Акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был установлен ущерб, и в этой связи, ссылаясь на положения статьи 200 ГК РФ, истец полагал, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться именно с этой даты.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику ФИО1, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений истцом - войсковой частью <данные изъяты>, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», которые были направлены истцу за исх. 04/9825 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ввиду отсутствия нормативных оснований для определения размера и порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела также следует, что Врио командира войсковой части – <данные изъяты> в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном начальнику <данные изъяты>, ссылается на отсутствие нормативных оснований для определения размера выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерами, проходящими военную службу за пределами Российской Федерации. Данное сообщение также подписано начальником финансово-экономической службы – главным бухгалтером войсковой части – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых предписаний, суд приходит к выводу, что именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, ввиду прекращения выплаты ответчику в ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем жилья), а не после ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, командование воинской части узнало о факте получения ответчиком неположенных компенсационных выплат, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ командование обладало сведениями о предполагаемом нарушении права ввиду произведенных неправомерных компенсационных выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в <адрес>, а также о том, кто является надлежащим ответчиком, а поэтому именно с этого периода и надлежит исчислять течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает материалы анализа и обобщения судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в его Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утвержденном 29 мая 2019 года, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу которых, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности для юридического лица начинает исчисляться не только со дня, когда оно узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда оно должно было узнать о его нарушении.

При этом суд учитывает, что наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях военнослужащего, а вследствие принятия ведомством, где он проходит военную службу, неправомерного или ошибочного решения о выплате неположенных выплат. Таким образом, период, в течение которого в целях исправления допущенной государственным органом (в частности, войсковой частью <данные изъяты>) ошибки, денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные военнослужащему, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ командование войсковой части – <данные изъяты> узнало о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о том, что срок для защиты прав по исковому заявлению воинской части прерывался и приостанавливался в суд не представлено, то военный суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части – <данные изъяты> к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>