Решение № 2-1260/2023 2-1260/2023~М-1073/2023 М-1073/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1260/2023

Дело № 2-1260/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001421-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО СК «Армеец» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 250.750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.708 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 08 ноября 2019 г. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Yaris государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия владелец транспортного средства ВАЗ-21093 ФИО2 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения. Согласно материалам уголовного дела №, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Yaris государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец» (полис: серия №). Потерпевшие ФИО2 и ФИО2 обратились в АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью. АО «СК «Армеец» событие от 08 ноября 2019 г. признало страховым случаем и произвело страховую выплату за вред причиненный здоровью ФИО2 в размере 110.500 руб., доплата в размере 125.000 руб., потерпевшей Д.А.В. в размере 15.250 руб. Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ № ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Yaris. В связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО1

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она уже выплачивает потерпевшим возмещение в качестве морального вреда, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований, 08 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Yaris регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП владелец транспортного средства ВАЗ-21093 ФИО2 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, что подтверждается приговором Абинского районного суда от 02 марта 2020 г., которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия в АО СК «Армеец» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Yaris государственный регистрационный знак № в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №, действующим с 30 апреля 2019 г. сроком на один год, то есть в договор ОСАГО виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 включена не была.

Из материалов дела следует, что АО СК «Армеец» признало событие от 08 ноября 2019 г. страховым случаем и произвело оплату за причиненный вред здоровью ФИО2 в размере 110.500 руб. и 125.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15 октября 2021 г. и № от 25 ноября 2021 г., Д.А.В. в размере 15.250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 октября 2021 г.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Частью 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец АО СК «Армеец» правомерно обратилось в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы фактического размера ущерба, которая составляет 250.750 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение вреда – не опровергнуты, сумма выплаченного страхового возмещения – не оспорена.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5.708 руб. что подтверждается представленными платежными поручениями.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса сумму страховой выплаты размере 250.750 (двести пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.708 (пять тысяч семьсот восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Сотников