Решение № 2-432/2018 2-432/2018 (2-4531/2017;) ~ М-4275/2017 2-4531/2017 М-4275/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018

Поступило в суд 21.11.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» января 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к нотариусу фиоВ. с заявлением о принятии наследства по закону, а также на основании завещательного распоряжения после смерти своего супруга фио1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ей постановление об отказе в совершении нотариального действия. В соответствии с указанным постановлением, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на имущество супруга фио1 состоящее из ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад №, находящиеся в структурном подразделении № Левобережного ОСБ № Сбербанка России <адрес>. Постановление мотивировано тем, что наследником не представлен подлинный экземпляр завещательного распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ фио1. оформил завещательное распоряжение на имя ФИО2, которым завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад №. Нотариусу была представлена копия завещательного распоряжения, заверенная отделением банка, в котором хранится его оригинал. Второго экземпляра указанного завещательного распоряжения у наследника не имеется, так как наследодатель его не передавал. Нотариусом установлено, что завещательное распоряжение имеется, его копия представлена и заверена печатью банка, в котором хранятся денежные средства, указанные в распоряжении. Оснований сомневаться в подлинности подписи наследодателя, совершенной на завещательном распоряжении не имеется. Таким образом, завещательное распоряжение должно храниться в банке, а не в делах нотариуса. На заявление истца о выдаче оригинала завещательного распоряжения банк ответил отказом, предоставив заверенную банком копию указанного распоряжения. Однако, в соответствии со ст. 48 основ законодательства «О нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на оставшуюся ? долю на права на денежные средства в размере № руб., внесенные фио1., умершим ДД.ММ.ГГГГ во вклад №, находящиеся в структурном подразделении № Левобережного ОСБ № Сбербанка России <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – фио3. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что фио1. и ФИО2 (до брака №) Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).

Из копии свидетельства о смерти следует, что фио1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу фио. с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе, и на право требования возврата в ? доле денежных суммы (вкладов) (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад № (л.д. 27).

Согласно постановлению нотариуса фио. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на имущество супруга фио1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад №, находящиеся в структурном подразделении № Левобережного ОСБ № Сбербанка России <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 в наследственное фио1. не представлен подлинный экземпляр завещательного распоряжения (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из которого следует, что общее имущество супругов, право на которое в ? доле определяется настоящим свидетельством, состоит, в том числе, из права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных фио1 по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение № Сибирского банка на счет № со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата, что подтверждается сберегательной книжкой и ответом банка в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ (остаток на дату смерти № руб.). ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти фио1. (л.д. 43, 38-39).

Согласно копии сберегательной книжки, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете составлял № руб. (л.д. 14-17).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, ФИО2 не имеет возможности предоставить подлинное завещательное распоряжение нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ввиду его отсутствия. В материалах наследственного дела имеется копия завещательного распоряжения, из которого следует, что фио1завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад №.№.№, ФИО2 (л.д. 40).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ № доля денежных средств принадлежит ФИО2 и в состав наследственной массы после фио1. включению не подлежит, а вторая половина доли денежных средств принадлежит ФИО2, и подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку ФИО2 является супругой умершего фио1, единственным наследником, в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти фио1. наследство, суд полагает возможным признать за ФИО2 право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных фио1. по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение № Сибирского банка на счет № со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата (на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма находящихся на вкладе денежных средств составляла № руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных фио1 по договору банковского вклада на условиях возврата в подразделение № Сибирского банка на счет №.№.№ со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата (на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма находящихся на вкладе денежных средств составляла № руб.).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-