Приговор № 1-111/2024 1-5/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-111/2024

Дело №1-5/2025

Поступило в суд 19.08.2024 г.

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственных обвинителей Немира А. Е., Кучма А. В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Блинова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление совершено на 16 километре + 200 метров трассы «<адрес>» в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, двигался в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по сухому асфальтовому дорожному покрытию, по проезжей части автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО12 №9, ФИО12 №3 и ФИО12 №8

В это же самое время на 16 километре + 200 метров автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, инженером - лаборантом ООО «Здвинское ДСУ» ФИО4 и дорожным рабочим ООО «Здвинское ДСУ» ФИО12 №4 одетыми в специальную рабочую одежду и сигнальные жилеты, на правой полосе проезжей части по направлению в <адрес>, производились работы по отбору проб асфальтобетонного покрытия при помощи керноотборника, а также на правой полосе проезжей части по направлению в <адрес>, за рабочими ФИО4 и ФИО12 №4, стоял их служебный автомобиль «ИЖ-2717540» государственный регистрационный знак №. Кроме этого, в обоих направлениях движения были выставлены предупреждающие знаки 1.25 «Дорожные работы» и запрещающие знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» 50 км/ч Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь на 16 километре +200 метров, указанной автодороги со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на территории <адрес>, со скоростью не менее 38 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде рабочих ФИО4 и ФИО12 №4, находящихся на полосе его движения и производивших отбор проб асфальтобетонного покрытия при помощи керноотборника, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью и на расстоянии 1,5 метров от правого края проезжей части совершил наезд передней частью автомобиля на рабочих ООО «Здвинское ДСУ» ФИО4 и ФИО12 №4, после чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с задней частью автомобиля «ИЖ- 2717540», государственный регистрационный знак №

В результате неосторожных действий водителя ФИО3, при нарушении им правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, получили телесные повреждения:

Инженер-лаборант ООО «Здвинское ДСУ» ФИО4:

- множественные полосовидные ссадины в лобной области справа с переходом на волосистую часть теменной области, ссадина тотчас над левой бровью, 2 ссадины в левой височной области, 3 ссадины в проекции левой скуловой дуги, 2 ссадины на переносице, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменной, височной областях справа, затылочной области справа и слева, кольцевидный перелом основания черепа в средней и задней черепной ямке, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочных долей правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка, диапедезные кровоизлияния, отек в веществе головного мозга, неравномерно выраженный отек миокарда, кровоизлияния в области корней обоих легких, в парааортальную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани 5-7 ребер слева по заднеподмышечной линии без повреждения ребер, ссадина и кровоподтек в области левого надплечья, рвано-ушибленные раны (2), множественные кровоподтеки (5) и ссадины (34) на нижних конечностях.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими наружными частями автомобиля при возможном вертикальном положении тела с последующим накидыванием тела на капот, отбрасыванием и ударом тела о дорожное покрытие в условиях автодорожной травмы.

Вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, поэтому оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования. Таким образом, данные повреждения согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО4 наступила от отека вещества головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, развившего в результате причинения черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кольцевидным переломом основания черепа в средней и задней черепной ямке, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочных долей правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка, диапедезными кровоизлияниями в веществе головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы в теменной, височной областях справа, затылочной области справа и слева.

Дорожный рабочий ФИО12 №4:

- сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (подтвержденное в ближайшее время после травмы), закрытый поперечный перелом нижней трети тела грудины со смещением костных фрагментов, множественные кровоподтеки на обоих бедрах (без указания точной локализации и количества), ушиб мягких тканей левого бедра и виде болезненной припухлости по наружной боковой поверхности (без указания точной локализации), ссадина в области левого локтевого сустава (без указания точной локализации), частичное повреждение крестообразной связки, импрессионный перелом переднего края медиального мыщелка правой бедренной кости, ушиб костного мозга заднего края медиального мыщелка правой бедренной кости, наружных отделов летарального мыщелка правой бедренной кости, повреждение структур задне-латерального угла правого коленного сустава (минимальный (сомнительный) интерстициальный отек сухожилия подколенной мышцы в проксимальном прикреплении, повреждение подколенно-малоберцовой связки, дугообразной, фабелло-фибулярной связок, подколенно – менисковых пучков), дегенеративное повреждение медиального мениска 2 степени по Stoller, умеренные явления синовита и супрапателлярного бурсита, минимально выраженный отек верхне-латерального края клетчатки Гоффа; нижнего края префеморального жирового тела, отек супрапателлярного жирового тела, отек параарикулярной клетчатки правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие наружные части автомобиля в условиях автодорожной травмы.

Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности. Таким образом, имеющиеся у ФИО12 №4 телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, имеют квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью, так как для срастания перелома и восстановления функции необходим срок свыше 3-х недель

Пассажир автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО12 №9:

- ссадины в области левого плеча, предплечья (без указания точной локализации и количества), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях автодорожной травмы.

Данные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 по неосторожности причинил смерть ФИО4, телесныгода следующиеждения: закрытый <данные изъяты> повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести ФИО12 №4, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО12 №9, состоит в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением водителем автомобиля ФИО3 требований пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в инкриминируемом ему деянии полностью, раскаялся.

В судебном заседании от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии, допрошенного с участием защитника, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, в качестве обвиняемого: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей находились дома и ФИО12 №3 предложила ему, ФИО12 №8 и сыну ФИО12 №9 съездить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где они раньше проживали, на кладбище к его отцу ФИО5 Все родственники согласились съездить в <адрес> и они решили выехать из <адрес> в 06 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей сидели и разговаривали, спиртное не употребляли, и во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он лег отдыхать. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, после чего он, ФИО12 №3, ФИО12 №9 и ФИО12 №8 на автомобиле «ВАЗ-21150», около 06 часов 30 минут, выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился он и двигался он по трассе со скоростью не более 60 км/ч, это его максимальная скорость. Ехали они по маршруту <адрес>. Когда они ехали по трассе <адрес>, то за <адрес> на автодороге проходили ремонтные работы, и они останавливались на трассе перед светофором перед потоком машин. Затем они проехали данный участок дороги и поехали в сторону <адрес>. На данном участке дороге, в сторону <адрес> находились знаки «ремонтные работы» и ограничение скорости «70» и «50». Приехали они в <адрес> около 10 часов 30 минут и сразу же проехали к кладбищу. Затем заехали в гости к их родственнику ФИО6 Время было около 11 часов. В доме они накрыли стол, все сели и стали обедать. Во время обеда его сын ФИО12 №9 и его теща ФИО12 №8 выпили 0,5 литра «Виски», которую привезли с собой из <адрес>. Он спиртное не употребляет на протяжении 5 лет. Около 15 часов они все сели в автомобиль и выехали из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился и управлял автомобилем он, на переднем пассажирским сиденьем сидел его сын ФИО12 №9, на заднем пассажирском сиденье, за креслом водителя сидела ФИО12 №3, теща сидела за креслом переднего пассажира. Он и ФИО12 №9 были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, была ясная, солнечная погода, без осадков. Двигаясь по автодороге, между <адрес> и <адрес>, его сын ФИО12 №9 уснул на пассажирском сиденье, жена и теща разговаривали на заднем пассажирском сиденье. Скорость на автомобиле постоянно была не большая, не более 60 км/ч. За <адрес> на автодороге шли ремонтные работы, на дороге находилась спецтехника, катки, которые производили и укладывали асфальт, находились рабочие в оранжевых жилетах. Подъехав к данному участку, он остановил автомобиль перед светофором, тормоза были в порядке. Простояв около минуты, загорелся зеленый сигнал светофора, и он тронулся с места и заехал на ремонтный участок дороги, на котором отсутствовала дорожная разметка. Перед спецтехникой на дороге стояли дорожные знаки «ремонтные работы» и ограничение скорости «70» и «50». Он объехал дорожную технику, дорожных рабочих, после чего продолжил движение по правой полосе проезжей части по направлению в <адрес>. Ехал он по ровному асфальту без выбоин и кочек, по ровной дороге, скорость была не большая, около 50 км/ч, так как стоял знак ограничения скорости «50». Когда они ехали по ремонтной дороге, в какой-то момент он увидел перед собой автомобиль «каблучок ИЖ», красного цвета, в виду того, что ему казалось, что он движется в попутном направлении и кроме того в лобовое стекло светило солнце, которое ограничивало видимость, то он поздно предпринял меры к остановке автомобиля, тем самым считает неправильно оценил дорожную ситуацию из-за своей невнимательности и предусмотрительности, а так же поздно заметил перед собой дорожных рабочих, которые стояли перед автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Он вышел из автомобиля. Затем он помог выйти ФИО12 №9 через водительскую дверь, так как пассажирская дверь была заклинена. Выйдя из автомобиля, он увидел, что перед его автомобилем на асфальте лежит молодой парень, головой в направлении к середине проезжей части, ногами к обочине, под головой была кровь, парень был одет в спецодежду со светоотражающими вставками и оранжевом жилете. Данный человек был молодым парнем, он не подавал признаков жизни. В этот момент его сын крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую и полицию. Так же он увидел, что на правой обочине по направлению в <адрес>, головой к дороге лежал еще один молодой парень в спецодежде и оранжевом жилете, который был в сознании. ФИО12 №9 спросил у парня, что болит, он ответил, что нога. Сразу же навстречу ехали два автомобиля, их остановила ФИО12 №3 и попросила водителей позвонить в скорую и полицию. Так же он увидел, что в правом кювете находится автомобиль «ИЖ», красного цвета, задняя часть которого была повреждена, в кювете так же лежала буровая установка желтого цвета (Том №).

Виновность подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что он приходится отцом погибшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он выехал из <адрес> домой, в сторону <адрес>. При выезде из <адрес>, его остановили его братья ФИО7 и ФИО1, которые сообщили о том, что его сын ФИО4 сбит автомобилем, в результате чего он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП он увидел много народу, так же увидел, что его сын мертв, он лежал на асфальте, на правой стороне проезжей части по направлению в <адрес>. Его сын был одет в рабочую одежду со светоотражающими оранжевыми вставками. Сын лежал перед автомобилем, у которого была повреждена передняя часть. Был еще в кювете один автомобиль москвич «Сапожок» метрах в 50-70, на котором его сын приехал на работу, в тот день он работал и находился на рабочем месте. Там был еще один потерпевший ФИО12 №4. Исковое заявление о возмещении вреда подавать не желает, поскольку виновное лицо должно получить максимальное наказание и сесть в тюрьму.

ФИО12 ФИО12 №3, жена подсудимого, отказалась от дачи показания в зале судебного заседания в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ, ее показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, она их подтвердила полностью. На предварительном следствии она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила маме ФИО12 №8, мужу ФИО3 и сыну ФИО12 №9 съездить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где они раньше проживали, на кладбище. Все родственники согласились. Они на автомобиле «ВАЗ-21150», около 06 часов 30 минут, выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля всегда находился ФИО3, он двигался со скоростью не более 60 км/ч, это его максимальная скорость. Ехали они по маршруту <адрес>. Когда они ехали по трассе <адрес>, то за <адрес> на автодороге проходили ремонтные работы, и они останавливались на трассе перед светофором или регулировщиком перед потоком машин. Затем они проехали данный участок дороги и поехали в сторону <адрес>. На данном участке дороге, в сторону <адрес> находились знаки «Ремонтные работы» и ограничение скорости «70» и «50». Приехали они в <адрес> около 10 часов 30 минут и сразу же проехали к кладбищу. Подъехав к кладбищу, ФИО3 остановил автомобиль, тормоза на автомобиле работали исправно. Далее они всей семьей прошлись по умершим родственникам, после чего они так же все сели в автомобиль под управлением ФИО3 и заехали в гости к ФИО6. Зайдя в дом к ФИО6, она посмотрела на время, было 11 часов 15 минут. В доме они накрыли стол, все сели и стали обедать. Во время обеда её сын ФИО12 №9 и её мама ФИО12 №8 выпили 0,5 литра «Виски», которые привезли с собой из <адрес>. Она спиртное не употребляет по состоянию здоровья. Её муж ФИО3 на протяжении 5 лет спиртное вообще не употребляет. Около 15 часов они все сели в автомобиль и выехали из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился её муж ФИО3, на переднем пассажирским сиденье сидел её сын ФИО12 №9, на заднем пассажирском сиденье, за креслом водителя сидела она, мама сидела за креслом переднего пассажира. ФИО3 и ФИО12 №9 были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, была ясная, солнечная погода, без осадков. Двигаясь по автодороге, между <адрес> и <адрес>, ФИО12 №9 уснул на пассажирском сиденье, она с мамой разговаривали на заднем пассажирском сиденье. Скорость на автомобиле постоянно была не большая, не более 60 км/ч. В пути она вспомнила, что на днях она разговаривала со своей двоюродной сестрой ФИО9 (девичья фамилия ФИО8) Людмилой, к который они собирались заехать в гости, и после этого она решила ей позвонить с сотового телефона своей мамы, так как на её телефоне не было связи. Она взяла у мамы телефон и в 15 часов 28 минут она стала набирать номер ФИО9, но у мамы на телефоне постоянно пропадала связь. Периодически, несколько раз она набирала номер ФИО9, но связи не было. По дороге они проехали <адрес>, затем ехали по асфальту и проехали <адрес> в сторону <адрес>. Её сын так же спал на переднем пассажирском сиденье, мама сидела с ней рядом и периодически засыпала, муж ехал за рулем с небольшой скоростью. За Бережками на автодороге шли ремонтные работы, на дороге находилась спецтехника, катки, которые производили и укладывали асфальт, находились рабочие в оранжевых жилетах. Подъехав к данному участку, муж остановил автомобиль перед светофором, тормоза были в порядке, так как остановил муж автомобиль сразу. Простояв около минуты, ФИО3 тронулся с места, и они заехали на ремонтный участок дороги. Перед спецтехникой на дороге стояли дорожные знаки «ремонтные работы» и ограничение скорости «70» и «50». Далее они стали ехать по ровному асфальту без выбоин и кочек, по ровной дороге, по правой стороне автодороги в сторону <адрес>, скорость была не большая. Когда они ехали по ремонтной дороге, она на дорогу не смотрела, а в телефоне набирала номер телефона ФИО9, время было 15 часов 48 минут, согласно исходящему вызову на телефоне её мамы. В этот момент она почувствовала удар и ударилась головой об переднее пассажирское сиденье, у неё из рук выпал телефон. Далее она подняла глаза, увидела, что автомобиль находится на правой полосе автодороги в сторону <адрес>, лобовое стекло было разбито и вдавлено в салон автомобиля в районе переднего пассажирского сиденья. В этот момент её сын ФИО12 №9 ногами пинал правую пассажирскую дверь изнутри, чтобы её открыть, но она не открывалась. Затем её муж ФИО3 вытащил ФИО12 №9 через водительскую дверь, спиной вниз. Она увидела, что у ФИО12 №9 на левом локте имеется кровь. После этого она и мама вышли из автомобиля, где она увидела, что перед их автомобилем, на асфальте, лежит молодой парень, головой в направлении к середине проезжей части, ногами к обочине, под головой была кровь, парень был одет в спецодежду со светоотражающими вставками и оранжевом жилете. Данный человек был молодым парнем, он не подавал признаков жизни. В этот момент её сын крикнул, чтобы она вызвала скорую и полицию, после чего он встал на колени перед данным парнем, пощупал пульс и в этот момент замарал кровью данного парня брюки. В этот момент она поняла, что её муж совершил наезд на данного молодого человека. После криков сына она стала искать в машине телефон, но его не нашла. Сразу же навстречу ехали 2 или 3 автомобиля, которые она остановила, и попросила позвонить на скорую и полицию. Данные автомобили разъехались по разным сторонам, так как не было сотовой связи, и приехали, спустя не более 5 минут, один из мужчин пояснил, что позвонил в спецслужбы. Далее данные мужчины уехали, а она увидела, что на правой обочине по направлению в <адрес>, головой к дороге лежал еще один молодой парень в спецодежде и оранжевом жилете, её сын нес ему воду из автомобиля. ФИО12 №9 спросил у парня, что болит, он ответил, что нога. Затем к месту трагедии приехала скорая и сотрудники полиции. Она спрашивала у ФИО3, что произошло, он ей пояснил, что не знает, как так получилось. Позже, она увидела автомобиль дорожной службы в кювете, до этого она даже его и не видела. Так же на дороге и в кювете находились детали от буровой установки, кепка, кроссовки умершего парня (том № л.д.23-27).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

- ФИО12 №4, который показал, что директором ООО «Здвинское ДСУ» ФИО10 был издан приказ об объявлении выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, рабочим днем для работников задействованных в ремонте а/д «<адрес>»». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с другими работниками осуществляли укладку асфальта на автодороге <адрес> в районе 17 километра. Ближе к обеду, мастер ООО «Здвинское ДСУ» ФИО12 №6 дал ему указание, в том, что ему необходимо вместе с инженером-лаборантом ФИО4 произвести отбор проб асфальтобетонного покрытия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, за ним приехал ФИО4 на автомобиле марки «ИЖ» красного цвета, после чего он сел к нему в автомобиль и они поехали брать пробы асфальтобетонного покрытия. Он и ФИО4 были одеты в специальную одежду дорожных служб, со светоотражающими элементами, оранжевые жилеты, оранжевые кепки. Керноотборник, при помощи которого осуществлялся отбор проб, находился в грузовом отсеке автомобиля марки «ИЖ». Когда он и ФИО4 производили работы, примерно в одном километре от начала работ, с двух сторон стояли дорожные знаки знак 1.25 «Дорожные работы», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50)», знак 3.3 «Конец зоны всех ограничений». Им необходимо было изъять последний образец асфальтобетонного покрытия, ФИО4 остановил автомобиль на правой стороне проезжей части по направлению в <адрес>, включил аварийную сигнализацию. Время было около 15 часов 40 минут. Он выставил перед задней частью автомобиля, примерно в 10 метрах, два дорожных конуса, после чего стали производить отбор пробы асфальтобетонного покрытия. Образцы они отбирали, находясь между автомобилем ИЖ и дорожными конусами. Он стоял на подножке, которая находилась ближе к обочине, ФИО4 стоял на подножке, которая находилась ближе к середине проезжей части. Как только коронка дошла до нужной глубины, ФИО4 стал ее поднимать, а он в это время, чтобы было быстрее собраться, слез с ножки, снял с дороги два дорожных конуса и бросил их в грузовой отсек, после чего сразу же встал на свою подножку и с ФИО4 стали ждать пока коронка полностью выйдет из асфальта. На дорогу в этот момент он не смотрел и не слышал, что происходит на дороге, так как керноотборник издавал громкий звук. Примерно через минуту, после того как он забросил в грузовой отсек автомобиля дорожные конусы, он почувствовал резкий удар, после чего он очнулся в правом кювете по направлению в <адрес>. Он не понял, что произошло, и пытался подняться, но у него сильно болела правая нога. Он сразу стал кричать: «Денис, Денис», - и увидел, что на автодороге стоит автомобиль марки «ВА3-21150» зеленого цвета, передняя часть которого была разбита. Перед данным автомобилем на асфальте лежал ФИО4, головой вниз и парень помладше возрастом перевернул ФИО4 на спину, он сказал, чтобы он не трогал ФИО4, в этот момент молодой парень сказал ему, что Денис «Груз 200». Перед ФИО4 так же стояли две женщины и еще один мужчина постарше. Одна из женщин говорила мужчине (им оказался ФИО3) по старше: «Ты куда ехал, ты, что их не видел». Данный мужчина просто пожимал плечами. Он увидел, что автомобиль «ИЖ» находится в правом кювете, у него была повреждена задняя дверь кузова. Так же в кювете лежал керноотборник, при помощи которого он и ФИО4 брали пробы асфальта. На улице в этот день была солнечная погода без осадков, участок дороги на котором они отбирали пробы, был ровным без выбоин, видимость на дороге была не ограничена, стояли все предупреждающие знаки, они были одеты в оранжевые жилеты.

По ходатайству защитника с согласия участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО12 №4, данные им в ходе предварительного расследования (том № л.д.71-73). Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО12 №4 подтвердил полностью, объяснив противоречия тем, что это давно было, он забыл.

- ФИО12 №5, который показал, что он работает главным инженеров в ООО «Здвинское ДСУ». В его обязанности входит, производственный процесс и контроль за производство дорожно-строительных работ. В его подчинении находятся все работники ООО «Здвинское ДСУ».

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО10 был издан приказ «О производственной необходимости» об объявлении выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, рабочим днем для работников задействованных в ремонте а/д «<адрес>»» в <адрес>. В перечень работников были включены ФИО12 №4 и ФИО4 Приказ был объявлен под роспись работникам ООО «Здвинское ДСУ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он дал устное указание инженер-лаборанту ФИО4, произвести отбор проб асфальтобетонного покрытия с пикетного столба № по пикетный столб № а/д «<адрес>», для проведения лабораторных испытаний. Помощником был определен дорожный рабочий ФИО12 №4, который находился на данном объекте. ФИО4 и ФИО12 №4 производили отборы асфальтобетонного покрытия при помощи керноотборника, который при работе издает характерный громкий звук.

При производстве работ выставляются предупреждающие знаки: знак 1.25 «Дорожные работы», знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50)», знак 3.3 «Конец зоны всех ограничений», на дороге вдоль места производства работ, выставляются сигнальные конусы. ДД.ММ.ГГГГ в начале 17 часов ему позвонил дорожный мастер ФИО12 №6 и сказал о том, что при выполнении работ на ФИО4 и ФИО12 №4 был совершен наезд автомобилем. На тот момент он точно не знал, что произошло и сразу же на своем автомобиле поехал на место происшествия на своем автомобиле. Перед выездом он позвонил в «Скорую помощь» и сообщил о случившемся, ему пояснили, что скорая уже в курсе и автомобиль выехал на место происшествия. По приезду он увидел, что на 16 километре 200 метров, напротив пикетного столба №, автодороги «<адрес> сотрудников полиции, так же увидел, что ФИО4 мертв, он лежал на асфальте на правой стороне проезжей части по направлению в <адрес> лицом вверх.

Он лежал перед автомобилем «ВА3-21150» у которого была повреждена передняя часть. Рабочий автомобиль ИЖ находился в кювете, там же лежал разбитый от удара керноотборник. При осмотре места отбора проб, было видно, что удар в керноотборник и рабочих пришелся в тот момент, когда ФИО4 и ФИО12 №4 завершали работы и поднимали коронку керноотборника. Так же он обратил внимание, что тормозной путь на автомобиле «ВАЗ-21150» начался только после удара об керноотборник. Так же при осмотре автомобиля ИЖ, он обратил внимание, что 2 сигнальных конуса лежали в грузовом отсеке автомобиля. В данный день и время погода на улице была солнечная, видимость на дороге была не ограничена и ничего не препятствовало ограничению видимости, дорога была прямая, сухая без выбоин, дорожная разметка отсутствовала.

- ФИО12 №6, который показал, что он работает мастером в ООО «Здвинское ДСУ». В его обязанности входит производство дорожных работ. В его подчинении находятся все дорожные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Здвинское ДСУ» ФИО10 был издан приказ об объявлении выходного дня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему на телефон позвонил инженер-лаборант ФИО4 и пояснил, что ему необходим работник для помощи в отборе проб асфальтобетонного покрытия. Он определил ему дорожного рабочего ФИО12 №4, после чего они поехали брать образцы асфальтобетонного покрытия. При производстве работ на ремонтном участке дороге в обоих направлениях были выставлены предупреждающие знаки. Со стороны <адрес>, перед ремонтным участком дороги, был установлен светофор, перед которым останавливались автомобили на красный свет, а при загорании зеленого света начинали движение. На светофоре он видел автомобиль подсудимого, он остановился, потом медленно проехал мимо. Автомобиль марки «ВАЗ-21150» темно-зеленого цвета. Перед данным автомобилем и за ним никаких автомобилей не было. Проехав мимо него, он увидел, что за рулем автомобиля находился мужчина возрастом около 50 лет, может больше. На пассажирском сиденье сидел парень моложе, на заднем сиденье сидели 2 женщины. Около 16 часов, со стороны <адрес> к нему подъехал мужчина на легковом автомобиле и пояснил, что примерно в одном километре он них в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двое рабочих пострадали, один из которых лежит на дороге, второй рабочий лежит на обочине. Так же мужчина попросил его позвонить на скорую, так как у него нет связи. Далее он со своего телефона позвонил по 112 и позвонил в полицию. Далее он позвонил главному инженеру ФИО12 №5 и сказал ему о том, что у них произошло ДТП с участием работников. Потом он поехал на место происшествия, где увидел, что ФИО4 мертв, он лежал на асфальте на правой стороне проезжей части по направлению в <адрес>, перед автомобилем «ВАЗ-21150» темно-зеленого цвета, у которого была повреждена передняя часть. Так же он увидел и мужчину, который сидел за рулем данного автомобиля и пассажиров данного автомобиля молодого парня и двух женщин. Рабочий автомобиль ИЖ находился в кювете, там же лежал разбитый от удара керноотборник.

- ФИО12 №1, который показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 №2 на своих автомобилях возвращались из <адрес> в <адрес>, везли детей с хоккея. Погода в этот день была ясная, без осадков, видимость на дороге была не ограничена, он видел дорогу отлично и все что происходит впереди него. Асфальт был ровный без выбоин и неровностей. Проезжая в районе 16 километра указанной автодороги со стороны <адрес>, он увидел, что на правой стороне проезжей части в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на правой полосе проезжей части передней частью в направлении <адрес> стоял автомобиль марки «ВАЗ-21150» темно-зеленого цвета, передняя часть автомобиля была повреждена, в автомобиле никого не было, все люди находились на улице, перед данным автомобилем, примерно в трех метрах на асфальте, лежал парень, одетый в специальную одежду дорожных служб с вставками оранжевого цвета. Около данного парня находились двое мужчин и две женщины. Он и ФИО11 остановили автомобили, вылезли. Он видел, что парень еще был живой, когда подъехал, позже уже был накрыт чем-то белым. Так же он увидел, что на правой обочине, по ходу движения в <адрес>, лежал еще один мужчина, одетый в одежу специальных служб, который был жив, а так же в правом кювете находился автомобиль ИЖ красного цвета, задняя часть которого была повреждена. В этот момент, к нему подбежала женщина, и попросила позвонить в скорую, так как у нее нет на телефоне связи. Так как ни у него, ни у ФИО11 не было связи на телефоне, то они решили разъехаться в разные стороны, найти связь и позвонить в «Скорую помощь» и полицию. Далее он на своем автомобиле поехал в сторону <адрес>, а ФИО11 поехал в сторону <адрес>. Проехав несколько минут, он нашел связь и позвонил по 112, сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Затем он развернулся и подъехал обратно к месту происшествия, где его уже ожидал ФИО11 Он спросил у них по какой причине произошло ДТП, на что мужчина (старше возрастом) ответил ему, что у него в автомобиле якобы отказали тормоза, и он не успел затормозить. Затем они уехали.

ФИО12 ФИО12 №2 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО12 №1

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей данных ими на предварительном следствии, которые были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но по уважительным причинам не смогли явиться в суд:

- ФИО12 №8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей находились дома и ФИО12 №3 предложила ей, ФИО3 и ФИО12 №9 съездить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где они раньше проживали, на кладбище к родственникам. Они все согласились съездить в <адрес> и решили выехать из <адрес> в 06 часов 30 минут. На следующий день побыли на кладбище и около 15 часов они все сели в автомобиль и выехали из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился её зять ФИО3, на переднем пассажирским сиденье сидел её внук ФИО12 №9, на заднем пассажирским сиденье, за креслом водителя ФИО3 сидела её дочь ФИО12 №3, она сидела за креслом переднего пассажира. ФИО3 и ФИО12 №9 были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, была ясная, солнечная погода, без осадков. За <адрес> на автодороге шли ремонтные работы, на дороге находилась спецтехника, катки, которые производили и укладывали асфальт, находились рабочие в оранжевых жилетах. Подъехав к данному участку, ФИО3 остановил автомобиль перед светофором, тормоза были в порядке, так как остановил зять автомобиль сразу и на неисправность тормозной системы не жаловался. Далее они стали ехать по ровному асфальту без выбоин и кочек, по ровной дороге, по правой стороне автодороги в сторону <адрес>, скорость была не большая, видимость на дороге была хорошая, все просматривалось. Когда они ехали по ремонтной дороге, она на дорогу не смотрела. В этот момент она почувствовала удар, как будто автомобиль резко прокатился на тормозах, и она увидела, что её внук прикрыл лицо левым локтем. В этот момент разбивается переднее лобовое стекло и посыпались осколки. Она сразу не поняла, что произошло, сразу после остановки автомобиля, водитель ФИО3 вышел из автомобиля, затем ФИО3 вытащил ФИО12 №9 через водительскую дверь, спиной вниз. После этого её дочь ФИО12 №3 вышла из автомобиля, а затем из автомобиля вышла она. Выйдя из автомобиля, она обошла вокруг автомобиля, в правом кювете по ходу движения в <адрес>, она увидела молодого парня в спецодежде и оранжевом жилете, который лежал на правом боку, головой к дороге, парень находился в сознании и кричал имя: «Денис, Денис». Затем она подошла к передней части их автомобиля, где увидела, что перед их автомобилем на асфальте лежит молодой парень, головой в направлении к середине проезжей части, ногами к обочине, под головой была кровь, парень был одет в спецодежду со светоотражающими вставками и оранжевом жилете. Данный молодой парень не подавал признаков жизни. В этот момент она поняла, что ФИО3 совершил наезд на двоих дорожных рабочих (том № л.д.29-33).

- ФИО12 №7, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВА3-21150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета. После приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на учет на свое имя и застраховал автомобиль. Так как он не имеет водительского удостоверения, то он вписал в страховой полис ОСАГО своего дядю ФИО3, чтобы он ездил на его автомобиле с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей находились дома и ФИО12 №3 предложила ФИО3, ФИО12 №9 и бабушке съездить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на кладбище к родственникам. Они спросили у него разрешения съездить на его автомобиле в <адрес> и он им разрешил. Утром родственники уехали в <адрес>, а он остался дома, с дедом инвалидом. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО12 №3, которая ему пояснила, что они попали в аварию и автомобиль изъяли сотрудники полиции, пояснив, что по приезду домой расскажет все более подробно. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его родственники приехали домой и ФИО12 №3 рассказала ему о том, что они ехали по трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> ФИО3, находясь за рулем автомобиля, на трассе сбил двух парней, которые производили ремонт на дороге, один парень погиб, второго парня увезли в больницу (том № л.д.40-41).

- ФИО12 №9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей находились дома, и его мать ФИО12 №3 предложила ему, отцу и бабушке съездить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где они раньше проживали, на кладбище к родственникам. Они все согласились съездить в <адрес> и решили выехать из <адрес> в 06 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они всей семьей сидели и разговаривали, спиртное не употребляли, он лег отдыхать около 02 часов. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ все проснулись, после этого они собрались в дорогу и на автомобиле «ВАЗ-21150», около 06 часов 30 минут, выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля всегда находился его отец ФИО3 Побыли на кладбище и заехали в гости к родственнику ФИО6, который проживает с женой в <адрес>. Далее около 15 часов они все сели в автомобиль и выехали из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился и управлял автомобилем его отец ФИО3, на переднем пассажирским сиденьем сидел он, на заднем пассажирским сиденье, за креслом водителя сидела его мать, бабушка сидела за ним. Он и отец были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, была ясная, солнечная погода, без осадков, видимость на дороге ничем не ограничивалась. Двигаясь по автодороге, недалеко от <адрес> он усн<адрес> время сна почувствовал сильный удар и резкую остановку автомобиля. В этот момент он, не помнимая, как подставил левый локоть к лицу и почувствовал удар в лобовое стекло, со своей стороны, как будто в стекло что-то попало. Автомобиль резко остановился, и он стал пытаться вылезти из автомобиля через свою пассажирскую дверь, но дверь была зажата, он ее пинал ногами, но не смог выйти. В это время отец стал помогать ему вылезти из автомобиля через водительскую дверь и, вылезая из автомобиля, он левой рукой, из локтя которой бежала кровь, возможно, задел руль автомобиля, из-за этого на рулевом колеса автомобиля могла остаться его кровь. Покинув автомобиль он увидел, что перед передней частью автомобиля «ВАЗ-21150», примерно в одном метре, на асфальте, лежит молодой парень, головой в направлении к середине проезжей части, ногами к обочине, под головой была кровь, парень был одет в спецодежду со светоотражающими вставками и оранжевом жилете. Данный молодой парень не подавал признаков жизни, он встал на колени перед данным парнем, пощупал пульс, но пульс не прощупывался и он понял, что парень мертв, и в этот момент он замарал кровью данного парня свои брюки. Убедившись, что парень мертв, он накрыл его лицо своей кофтой и увидел второго молодого парня в спецодежде и оранжевом жилете, который лежал на правой обочине по ходу движения в <адрес> на правом боку, головой к дороге, парень находился в сознании и кричал имя: «Денис, Денис». Подошел к парню и сказал, что Денис мертв, спросил у него, что у него болит, он сказал, что он не чувствует ног, попросил у него воды. Он снаружи открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, которую не смог открыть изнутри, достал бутылку с водой и подал данному парню, его звали Сергей. Так же в кювете он увидел автомобиль ИЖ красного цвета, задняя часть которого была повреждена. В нескольких метрах от задней части их автомобиля в асфальте были небольшие отверстия от работ на асфальте, так же в кювете лежала буровая установка. Он понял, что его отец совершил наезд на дорожных рабочих. Их автомобиль стоял на правой стороне проезжей части по ходу движения в <адрес>, никаких дорожных знаков на данном участке он не видел. Он спросил у отца, что произошло, он ему ничего не смог ответить, сказал, сам не понял, как произошло данное происшествие. В данное время на улице была хорошая, ясная, солнечная погода, без осадков, видимость на дороге была хорошая без ограничений, асфальт был ровный без выбоин и неровностей. Затем к месту трагедии приехала скорая и сотрудники полиции. «Скорая помощь» госпитализировали раненого парня, а сотрудники полиции стали проводить осмотр. У него на левой руке была его кровь от ссадины на локте, а на его брюках была кровь умершего парня. В этот же день он обратился в больницу, где первоначально ему был поставлен диагноз «перелом плечевой кости слева». После проведения рентгеновского снимка перелом у него не подтвердился, ему был поставлен диагноз ушиб и ссадина левого плеча и предплечья, в настоящее время чувствует себя хорошо. От госпитализации он отказался, претензий к своему отцу никаких не имеет (том № л.д.44-47).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются письменными доказательствами в материалах уголовного дела:

Сообщением через систему 112 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты обратился ФИО12 №1 и сообщил о том, что за д. Хапово произошло дорожно-транспортное происшествие (том № л.д.10).

Рапортом оперативного дежурного ОП «Здвинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» обратился ФИО12 №4 с телесными повреждениями (том № л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на 16 км. 200 метров автомобильной дороги <адрес> в <адрес>. Место наезда находится в 16 километрах 200 метров от <адрес> и 1,5 метра от правого края проезжей части. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, смывы вещества бурого цвета с рулевого колеса, смывы с рулевого колеса, смывы с рычага МКПП, кожаная подушка (том № л.д. 20-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № (том № л.д.243-250).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №. (том № л.д.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: автомобиль «ИЖ-2117540», государственный регистрационный знак №, керноотборник (том № л.д.3-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль «ИЖ-2117540», государственный регистрационный знак №, керноотборник (том № л.д.6-9).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «ИЖ-2117540», государственный регистрационный знак №, керноотборник (том № л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен служебный кабинет, где на столе лежит телефон ФИО12 №8 «Техно Спарк». При осмотре телефона, журнала вызовов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 часов, 15:37 часов, 15:46 часов, 15:48 часов осуществлялись исходящие звонки на № (ФИО13) (том № л.д.34-38).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: подушка с водительского кресла, смывы с поверхности рулевого колеса, смывы с поверхности рулевого колеса со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы с рычага механической коробки переменных передач, образцы крови и смывы с рук ФИО3, образцы крови и смывы с рук ФИО12 №9, образцы крови и желчи ФИО4 (том № л.д.78)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при исследовании трупа ФИО4 в морге обнаружены следующие телесные повреждения: множественные полосовидные ссадины в лобной области справа с переходом на волосистую часть теменной области, ссадина тотчас над левой бровью, 2 ссадины в левой височной области, 3 ссадины в проекции левой скуловой дуги, 2 ссадины на переносице, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменной, височной областях справа, затылочной области справа и слева, кольцевидный перелом основания черепа в средней и задней черепной ямке, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочных долей правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка, диапедезные кровоизлияния, отек в веществе головного мозга, неравномерно выраженный отек миокарда, кровоизлияния в области корней обоих легких, в парааортальную клетчатку, кровоизлияния в мягкие ткани 5-7 ребер слева по заднеподмышечной линии без повреждения ребер, ссадина и кровоподтек в области левого надплечья, рвано-ушибленные раны (2), множественные кровоподтеки (5) и ссадины (34) на нижних конечностях. Расположение и характер данных повреждений дают основание считать с учетом обстоятельств дела, указанного в постановлении, следующий механизм их образования: данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими наружными частями автомобиля при возможном вертикальном положении тела с последующим накидыванием тела на капот, отбрасыванием и ударом тела о дорожное покрытие в условиях автодорожной травмы, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Первичный удар выступающими частями движущего автотранспорта был нанесен по правой заднебоковой поверхности тела. Направление воздействия сзади наперед несколько справа налево.

Вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, поэтому оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования. Таким образом, данные повреждения согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Морфологические особенности повреждений, а так же наличие незначительных реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей и органов, установленное при микроскопическом исследовании их фрагментов (заключение судебно-гистологической экспертизы № от 25.06.2024г.), дают основание полагать, что образовались они все прижизненно в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти потерпевшего, исчисляемого вероятно несколькими минутами (не более 30 минут).

Смерть ФИО4 наступила от отека вещества головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, развившего в результате причинения черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кольцевидным переломом основания черепа в средней и задней черепной ямке, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочных долей правого и левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка, диапедезными кровоизлияниями в веществе головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы в теменной, височной областях справа, затылочной области справа и слева, что подтверждается данными вскрытия и микроскопического исследования. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп на ощупь холодный во всех областях, трупные пятна при дозированном давлении на них не бледнеют и не исчезают, трупное окончание сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не более 2-х суток. При проведении судебно-химической экспертизы крови трупа ФИО4 этиловый алкоголь не обнаружен (том № л.д.83-93).

Заключением автотехнического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанных дорожных условиях скорость движения автомобиля перед началом торможения, соответствующая исключительно зафиксированному тормозному следу 6,4 м. составляла примерно 38 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ-21150» р№ в указанных условиях располагал технической возможностью остановить автомобиль своевременным торможением с момента наступления возможности обнаружения препятствия до места наезда на пешехода. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ-21150», № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ-21150» №, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требований пункта 10.1 ПДД РФ (том № л.д.99-102).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании изучения медицинских документов, ксерокопий рентгенограмм, учитывая вопросы, поставленные на разрешение и обстоятельства травмы, эксперт приходит к следующим выводам:

1 (1,2). У гр-на ФИО12 №4 согласно предоставленным медицинским документам, ксерокопиям рентгенограмм на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (подтвержденное в ближайшее время после травмы), закрытый поперечный перелом нижней трети тела грудины со смещением костных фрагментов, множественные кровоподтеки на обоих бедрах (без указания точной локализации и количества), ушиб мягких тканей левого бедра в виде болезненной припухлости по наружной боковой поверхности (без указания точной локализации), ссадина в области левого локтевого сустава (без указания точной локализации), частичное повреждение крестообразной связки, импрессионный перелом переднего края медиального мыщелка правой бедренной кости; ушиб костного мозга заднего края медиального мыщелка правой бедренной кости, наружных отделов латерального мыщелка правой бедренной кости, повреждение структур задне-латерального угла правого коленного сустава (минимальный (сомнительный) интерстициальный отек сухожилия подколенной мышцы в проксимальном прикреплении, повреждение подколенно-малоберцовой связки, дугообразной, фабелло-фибулярной связок, подколенно-менисковых пучков), дегенеративное повреждение медиального мениска II степени по Stoller, умеренные явления синовита и супрапателлярного бурсита, минимально выраженный отек верхне-латерального края клетчатки Гоффа; нижнего края префеморального жирового тела, отек супрапателлярного жирового тела, отек параарикулярной клетчатки правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие наружные части автомобиля в условиях автодорожной травмы, в срок, возможно 01.06.2024г., что подтверждается данными медицинских документов и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Выше перечисленные телесные повреждения у гр-на ФИО12 №4 не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

2 (1). Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности. Таким образом, имеющиеся у гр-на ФИО12 №4 телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительность свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, имеют квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью, так как для срастания перелома и восстановления функции необходим срок свыше 3-х недель (том № л.д.129-132).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО12 №9 имелись телесные повреждения: ссадины в области левого плеча, предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях автодорожной травмы. Выше перечисленные телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д.138-140).

Иные исследованные в суде документы, а именно: водительское удостоверение ФИО3, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (том 1 л.д. 44-46). Справки о результатах химико-токсикологических исследований (том № л.д. 56-57). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), документы о расследовании несчастного случая на производстве ООО «Здвинское ДСУ» (том 1 л.д. 77-250) подтверждают выводы суда о причастности подсудимого ФИО3 к совершенному преступлению.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что обвинение, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, однако, наступивших в результате данного ДТП последствий в виде смерти ФИО4 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В имевшей место дорожной ситуации сухая асфальтированная дорога, ясный день, суд учитывает, что в указанных дорожных условиях скорость движения автомобиля перед началом торможения, соответствующая исключительно зафиксированному тормозному следу 6,4 м. составляла, примерно 38 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ 21150», №, ФИО3, в указанных условиях, располагал технической возможностью остановить автомобиль своевременным торможением с момента наступления возможности обнаружения препятствия до места наезда на пешеходов. В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении ФИО3 правил дорожного движения не произошло бы дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО3, отказался от дачи показаний в ходе судебного заседания, суд принимает это во внимание, и берет за основу его показания данные на предварительном следствии.

Доводы ФИО3 и его защитника, о неполноте проведенного расследования и необходимости назначения автотехнической экспертизы, которая не дала ответы на вопросы, суд находит несостоятельными, поскольку, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даны полные и развернутые ответы на поставленные вопросы, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21150» р№, в своих действиях с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (том № л.д.99-102).

Водитель в соответствии с абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого ФИО3 в случае возникновения опасности был обязан снизить скорость движения до пределов, гарантирующих ему своевременное обнаружение любого, препятствия на его полосе движения, либо остановиться, о наличии опасности для его движения свидетельствовали следующие обстоятельства: знаки, установленные на дороге, препятствие в виде автомобиля и людей на его полосе движения.

Анализ показаний подсудимого ФИО3. позволяет сделать следующий вывод. Двигаясь в условиях хорошей видимости, что было обусловлено рядом вышеперечисленных обстоятельств, он, несмотря на возникновение опасности, по преступному легкомыслию о возможности появления впереди препятствия не задумывался, хотя при необходимой предусмотрительности такую возможность обязан был предвидеть, равно как и наступление соответствующих общественно опасных последствий. Самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО3, при возникновении опасности, скорость движения, как это требуют Правила дорожного движения Российской Федерации, не снизил и не остановился, что явилось причиной ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных дорожных условиях скорость движения автомобиля перед началом торможения, соответствующая исключительно зафиксированному тормозному следу 6,4 м. составляла примерно 38 км/ч. Водитель автомобиля ФИО3, в указанных условиях, располагал технической возможностью остановить автомобиль своевременным торможением с момента наступления возможности обнаружения препятствия до места наезда на пешеходов, что, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля, в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она является обоснованной и мотивированной, экспертиза проведена в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, профессиональными экспертами, обладающим специальными познаниями в этой области и имеющими необходимую квалификацию.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Содержащаяся в них доказательственная информация подлежит оценке в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

По смыслу закона, решая вопрос о виновности, либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, то есть водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Исходя из этого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Исходя из выводов экспертного заключения, показаний потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иных доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимого ФИО3

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение его, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и соболезнования в адрес потерпевшего в зале судебного заседания, имеет постоянное место работы и жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья ФИО3, его сына, участника СВО, и инвалидность жены, а так же суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, выявленные нарушения дорожными рабочими техники безопасности.

Суд учитывает так же в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что подсудимый предпринял в суде действия на заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда, от которого тот отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же замене назначенного наказания более мягким видом наказания, а также освобождения от назначенного наказания с назначением судебного штрафа.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, другие данные о его личности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также личность подсудимого, обстоятельства дела, принимая процессуальное решение, суд оценивает, как соответствует оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также то, что совершенное преступление обусловлено степенью общественной опасности при управлении транспортным средством лицом, с учетом наступивших последствий в виде смерти ФИО4, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Суд считает, что иное наказание не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянного, общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как нет смягчающих оснований в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии-поселении.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным завладением без цели хищения», согласно п. 12 которого, при постановление обвинительного приговора по ст. 264 УК РФ (части 2-6) судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что, исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ - автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, хранится на территории ОП «Здвинское» (том № л.д.1), автомобиль «ИЖ-2117540», государственный регистрационный знак №, керноотборник, хранятся на территории ООО «Здвинское ДСУ» (том № л.д.10) – подлежат возвращению собственникам.

- подушка с водительского кресла, смывы с поверхности рулевого колеса, смывы с поверхности рулевого колеса со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывы с рычага механической коробки переменных передач, образцы крови и смывы с рук ФИО3, образцы крови и смывы с рук ФИО12 №9, образцы крови и желчи ФИО4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Здвинское» (том № л.д.78) подлежат уничтожению.

О взыскании судебных издержек защитником не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному ФИО3 после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания на основании п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. На основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осуждённого суд, в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п.18.1 ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осуждённого под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику,

- автомобиль «ИЖ-2117540» государственный регистрационный знак №, керноотборник, переданные собственнику ООО «Здвинское ДСУ», оставить ему же,

- подушку с водительского кресла, смывы с поверхности рулевого колеса, смывы с поверхности рулевого колеса со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы с рычага механической коробки переменных передач, образцы крови и смывы с рук ФИО3, образцы крови и смывы с рук ФИО12 №9, образцы крови и желчи ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО12 №9 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО12 №9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО12 №9 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Шелигова Л. А.