Апелляционное определение № 33-12959/2025 33-1566/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО2 63RS0№-61

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО3, ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору по докладу судьи ФИО7,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик обеспечивает предоставление поручительства и между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора сумма кредита составила <данные изъяты> договорные обязательства не исполняет, допуская нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением суда исковые требования банка удовлетворены. Взыскано солидарно с <данные изъяты> ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу <данные изъяты> ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, гражданское деле по иску <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, в связи с тем, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности было достигнуто до момента обращения в суд в установленном законом порядке, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении жалобы.

От ФИО1 в лице представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчиков.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (статьи 330, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Соглашения истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно пункту 5.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленных Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Судом установлено, что заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату части кредита, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции учел, что один из ответчиков является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору до 100 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов - до 3 000 руб.

Суд первый инстанции пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы не содержат несогласия с принятым решением по существу заявленных требований.

Также не усматривается нарушение судом правил о подсудности спора.

Условием кредитного договора, пунктом 4.8. определена договорная подсудность о рассмотрении споров по данному кредитному договору в Мещанском районном суде <адрес>. ( <данные изъяты>).

Также пунктом 6.1. договора поручительства, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.( <данные изъяты>).

Из буквального толкования условия договора не следует невозможность обращения банку с иском к ответчику по правилам общей территориальной подсудности.

В данном деле исковые требования предъявлены банком также к солидарному ответчику поручителю ФИО1, местом жительства которой является <адрес>, по правилам общей территориальной подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков (статья 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адреса местонахождения ответчиков совпадают, находятся в <адрес>.

Предъявление иска по месту нахождения и жительства ответчиков не нарушает их права и не противоречит законным интересам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.