Решение № 2-7214/2023 2-938/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-7214/2023

Дело № 2-938/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003634-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 25.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Honda Fit, гос. номер № под управлением ответчика ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61 003 руб.. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 61 003 руб.. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 003 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 031 руб., почтовые расходы 84,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив начало начисления взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с письменного согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 25.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобиля Kia Sportage, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Honda Fit, гос. номер № под управлением ответчика ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО6.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

Владелец поврежденного транспортного средства Kia Sportage, ФИО6 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, соглашения о размере страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Суд признает соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 09.02.2023г. достоверным и обоснованным, у суда отсутствуют основания не доверять соглашению, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 61 003 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от 04.04.2023г. возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 61 003 руб..

Их страхового полиса № от 30.08.2022г. следует, что собственником автомобиля Honda Fit, является ФИО8, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является также ФИО8. Таким образом, ответчик управлял транспортным средством без допуска к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2106 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 61 003 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 1 778 рублей, также почтовые расходы 88,20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина АС №) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 61 003 рубля, расходы по госпошлине в размере 2 031 рубль, почтовые расходы 88 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 61 003 рубля, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева