Решение № 2-2490/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 2-2490/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003019-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 5 декабря 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 1 октября 2012 г. <***> ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» (далее по тексту – Банк) предоставило ответчику кредит в размере 176128 руб. под 41 % годовых на срок до 1 октября 2016 г., а ответчик обязался в соответствии с условиями договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 сентября 2024 г. составила 934401 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу по состоянию на 23 марта 2016 г. – 170058 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 23 марта 2016 г. – 166052 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24 марта 2016 г. по 17 сентября 2024 г. – 591891 руб. 24 коп., неустойка в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки за период с 24 марта 2016 г. по 2 октября 2016 г. – 6400 руб. 29 ноября 2023 г. между Конкурсным управляющим Банка – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № 2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 934401 руб. 67 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 41 % годовых на сумму основного долга 170058 руб. 32 коп. за период с 18 сентября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали о пропуске истцом срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 1 октября 2012 г. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 176128 руб. под 41 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался произвести 48 ежемесячных платежей в размере 7519 руб. 02 коп. (размер последнего ежемесячного платежа 1 октября 2016 г. составляет 7454 руб. 74 коп.).

Разделом Б кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за каждый случай нарушения по отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования по продукту «Выдающийся кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2024 г. составила 934401 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу по состоянию на 23 марта 2016 г. – 170058 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 23 марта 2016 г. – 166052 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24 марта 2016 г. по 17 сентября 2024 г. – 591891 руб. 24 коп., неустойка в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки за период с 24 марта 2016 г. по 2 октября 2016 г. – 6400 руб.

29 ноября 2023 г. между Банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № 2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 336110 руб. 43 коп.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края (дело № 2-627/2016) от 22 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 1 октября 2012 г. <***> в размере 311087 руб. 65 коп. (основной долг 170058 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 141029 руб. 33 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-627/2016 по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 октября 2012 г.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ИП ФИО1 правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 приведенной нормы).

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу закона, непредъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, утрачивается возможность взыскания основного долга и, как следствие, возможность начисления процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из материалов дела следует, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края (дело № 2-627/2016) от 22 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 1 октября 2012 г. <***> в размере 311087 руб. 65 коп. (основной долг 170058 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 141029 руб. 33 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб. 88 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2016 г. Гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 июля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-627/2016 по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 октября 2012 г.

При вынесении указанного определения судом установлено, что на основании указанного решения суда согласно системе ГАС Правосудие взыскателю 29 апреля 2016 г. выдан исполнительный лист ФС № 007813347. Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску указанный исполнительный документ на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску не находится. Сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании данного исполнительного листа, согласно сведениям официального сайта ФССП России, отсутствуют. Поскольку доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению судом не добыто, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с 29 апреля 2016 г., и поскольку исполнительный лист не утрачен судебным приставом-исполнителем, то предусмотренный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек с 29 апреля 2019 г., а каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих принятию мер к получению исполнительного листа и предъявлению его к исполнению, не имеется. С указанным выше заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 6 мая 2024 г.

Согласно ответу ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края от 28 апреля 2025 г. исполнительный документ ФС № 007813347 по гражданскому делу № 2-627/2016 на принудительном исполнении в ОСП по г. Лесосибирску не имеется и не поступал.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 17 сентября 2024 г. (согласно квитанции об отправке).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору взыскан решением суда от 22 марта 2016 г., при этом была истребована вся сумма основного долга, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об исковой давности является установление факта соблюдения срока предъявления к исполнению исполнительного листа для принудительного взыскания суммы основного долга, на который начислены проценты за пользование кредитом и неустойка по настоящему делу. В рассматриваемом случае срок исковой давности и срок предъявления исполнительного листа к исполнению начали течь с 29 апреля 2016 г. и истекли 29 апреля 2019 г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь 17 сентября 2024 г., то есть с пропуском срока. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих принятию мер к получению исполнительного листа и предъявления его к исполнению, не представлено.

Таким образом, в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ утрата возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании суммы основного долга свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по такому долгу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судья А.А. Ефимов