Решение № 2-1681/2018 2-1681/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1681/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении ареста и исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении записи из ЕГРН.

В обосновании требований указала, что Ворошиловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью 20,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>А;

- нежилое помещение гаражного бокса №А общей площадью 15,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>А;

- встроенное не жилое помещение общей площадью 2,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация ограничения права на данные жилые помещения.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, которым его сторонам определено выделить и передать в личную собственность ФИО2 помимо вышеуказанного имущества. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 перестал являться собственником указанного имущества, так как имущество на основании судебного акта перешло в её личную собственность. Просить освободить из ареста имущество, а именно: - нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью 20,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>А;

- нежилое помещение гаражного бокса №А общей площадью 15,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>А;

- встроенное не жилое помещение общей площадью 2,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела не оспаривалось сторонами в судебном заседании согласно определения Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, которым недвижимое имущество, а именно нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью 20,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>А; - нежилое помещение гаражного бокса №А общей площадью 15,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>А; - встроенное не жилое помещение общей площадью 2,3 м2, расположенное по адресу: <адрес> выделено в собственность ФИО2.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО4 наложен арест на указанное имущество, в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с тем, что на момент наложения ареста на вышеуказанное имущество имелось в ступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у суду не иметься, поскольку решение об освобождении имущества от ареста является основанием для исключения соответствующей записи и отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении ареста и исключении записи из ЕГРП удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, а именно: нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью 20,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>А; - нежилое помещение гаражного бокса №А общей площадью 15,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>А; - встроенное не жилое помещение общей площадью 2,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: