Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1893/2019

Дело № 2-1893/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консоль» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании неустойки в размере 156 504 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов, понесенных на ксерокопирование в размере 260 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Свои требования мотивирует тем, что ответчик несвоевременно передал двухкомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома № блок секции №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии с коэффициентом – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Права истца возникли вследствие их переуступки первоначальным участником долевого строительства К на основании договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости объекта по договору УДС в размере <данные изъяты> руб. была произведена цедентом в полном объеме, финансовых претензий от ответчика к цеденту не было, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. При заключении договора цессии ответчик был уведомлен о смене правопреемника по договору УДС и никаких возражений и претензий по данному поводу не предъявлял.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ООО «Консоль» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и К заключен договор № участия в долевом в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № и № <данные изъяты>-ти этажный жилой дом № (по генплану) <данные изъяты>-я очередь строительства многоэтажный жилой дом застройки в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в его собственность <данные изъяты>х комнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между К и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому последнему перешло право требования на объект долевого строительства – <данные изъяты>х комнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты> кв.м., стоимость уступаемого требования составила <данные изъяты> руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора цессии ответчик был уведомлен о смене правопреемника по договору участия в долевом строительстве и никаких возражений и претензий не предъявлял. Регистрация договора цессии была произведена У ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Квартира фактически передана ФИО1 на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что квартира должна была быть передана ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что указанный срок ответчиком был нарушен, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная норма закреплена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ФИО1 знал о том, что в силу заключенного договора № участия в долевом строительстве, срок окончания обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил взятые на себя по договору № участия в долевом строительстве жилья обязательства, нарушив срок передачи объекта дольщику.

Таким образом, на следующий день оговоренного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

Настоящее исковое заявление поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит <данные изъяты> к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основания для удовлетворения требования материального характера отсутствуют, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец также освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ООО «Консоль» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.03.06.2019