Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-1826/2023;)~М-1377/2023 2-1826/2023 М-1377/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-153/2024

УИД: №

Дело № 2-153/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ФИО4, зарегистрированным в качестве самозанятого, и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являются работы по монтажу технологического оборудования котельной по адресу <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере <...>. Обязательства по договору исполнены ФИО4, однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 779, 781, 782 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что работы в рамках договора исполнены, претензий к качеству, объему и сроку выполненных работ ответчиком в период оказания услуг не заявлено, произведены промежуточные расчеты.

Ответчик ИП ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснила, что на основании заключенного между сторонами договора № истец выполнял работы по монтажу технологического оборудования котельной (разделы проекта ТМ, ГСВ, ОВ и ВК) по адресу <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере <...>. Ответчиком частично произведена оплата оказанных ФИО4 услуг по договору в общей сумме <...>, в связи с чем полагала произведенный истцом расчет задолженности некорректным. Также указала, что акты о приеме-сдаче работ по договору подписаны без выезда на место производства работ. Ввиду наличия у ИП ФИО6 претензий к объему и качеству выполненных работ (обнаружены заказчиком после сборки котельной и подписания актов), ответчиком в адрес истца направлено требование о составлении и подписании по месту нахождения объекта строительства протокола разногласий к акту выполненных работ № от <дата>, а также решения вопроса завершения работ по договору № от <дата>, которое оставлено истцом без удовлетворения.

Представитель ООО «ГазТеплоМонтаж», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением, а также оплатой по договору возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статьи 708, 709 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из системного толкования статей 702, 711 ГК РФ, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО6 и ФИО4, зарегистрированным в качестве самозанятого, заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является выполнение работ по монтажу технологического оборудования котельной (разделы проекта ТМ, ГСВ, ОВ и ВК) (пункт 1 Договора).

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 Договора по адресу <адрес>, и передать результат работ заказчику в срок до <дата>. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре (пункт 2 Договора).

Сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору определена сторонами в размере <...>. Выплата вознаграждения производится следующим образом: предоплата в размере <...> в срок до <дата>; промежуточный расчет, не ранее 14 рабочих дней после оплаты аванса, по результатам подписания промежуточного акта выполненных работ между заказчиком и исполнителем; окончательный расчет – в течение 7 рабочих дней после приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанные в пункте 10 настоящего договора. Датой совершения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3, 4 договора).

Из материалов дела следует, что <дата> ИП ФИО6 на расчетный счет ФИО4 произведена предоплата за выполнение работ по монтажу технологического оборудования котельной (разделы проекта ТМ, ГСВ, ОВ и ВК) в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №, чеком №, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата> ИП ФИО6 приняты выполненные ФИО4 работы по договору № от <дата> на сумму <...>. Услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг заказчик не имеет, что подтверждается актом №, подписанным сторонами.

<дата> осуществлен промежуточный расчет за выполнение работ по монтажу технологического оборудования котельной в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (чек №).

В тот же день, ИП ФИО6 принял от исполнителя выполненные полностью и в срок работы по договору № от <дата> на сумму <...>. При этом, претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг заказчик не имеет, что подтверждается актом №.

<дата> ответчик произвел промежуточный расчет за выполнение работ по монтажу технологического оборудования котельной в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (чек №).

<дата> ИП ФИО6 принял выполненные ФИО4 работы по договору № от <дата> на сумму <...>. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

<дата> ИП ФИО6 произвел промежуточный расчет за выполненные истцом работы по монтажу технологического оборудования котельной (разделы проекта ТМ, ГСВ, ОВ и ВК) в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (чек №).

Таким образом, общий размер вознаграждения, выплаченного ИП ФИО6 по договору возмездного оказания услуг № от <дата> ФИО4 составил <...>

В связи с тем, что заказчик не в полном объеме произвел расчет с исполнителем за выполненные работы, ФИО4 обратился к ИП ФИО6 с претензией о нарушении сроков оплаты оказанных услуг по договору №, выплате задолженности по договору в размере <...>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, оспаривая расчет задолженности, стороной ответчика предоставлены платежные поручения № от <дата>, № от <дата> о переводе на имя истца денежных средств в общей сумме <...>

Между тем, из платежных поручений № от <дата>, № от <дата> не следует, что указанные расходы в размере <...> произведены ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг № от <дата>, поскольку сведений о целевом назначении произведенных расходов в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами указанные документы не содержат, достоверно не подтверждают исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что перевод ИП ФИО6 на расчетный счет ФИО4 денежных средств в размере <...> произведен в рамках заключенного между сторонами договора № от <дата>, предметом которого является выполнение истцом работ по разгрузке материалов (акт о приеме выполненных работ № от <дата>). Денежные средства в размере <...> предоставлены ответчиком в качестве транспортных расходов, что следует из пояснений истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обязательства ответчика по оплате оказанных ФИО4 работ по разгрузке материалов на основании договора № от <дата> не являются предметом спора, размер вознаграждения по указанному договору истцом в судебном заседании не оспаривался.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за фактически оказанные услуги надлежащим образом не исполнено (оплата произведена частично), исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <...> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на частичное исполнение обязательств по договору, поскольку работы выполнены не в полном объеме, с отступлением от проектной документации, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат материалам дела.

Так из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что монтажные работы выполнялись ФИО4 по чертежам в отсутствие проектно-сметной документации, с которой истец при подписании договора ознакомлен только в устном порядке. Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, указание на техническую документацию договор от <дата> не содержит.

Напротив, стороной истца доказано то обстоятельство, что работы по монтажу технологического оборудования котельной согласно условиям договора произведены в полном объеме, данные действия истцом выполнены в период действия договора, претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг заказчиком не заявлено (акты о приеме выполненных работ от <дата>, <дата> и <дата>), действий, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг ИП Зятевым не совершено.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 20 марта 2024 года.