Решение № 2-718/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2- 718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 24 сентября 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Раст-Октава» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Волга-Раст-Октава» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании 52414 рублей в счёт задолженности по оплате поставленного товара, 2605 рублей 11 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 1772 рубля в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указанно, что между ООО «Волга-Раст-Октава» и ФИО1 сложились правоотношения по поставке запасных частей, аксессуаров, сопутствующих товаров для автомобилей. ООО «Волга-Раст-Октава» была произведена поставка ФИО1 товара по товарным накладным № № от 19 октября 2017 года, № № от 02 ноября 2017 года, № № от 01 ноября 2017 года на общую сумму 52414 рублей. Претензий относительно поставки предъявлено не было. Все подтверждающие документы ответчиком были получены и подписаны. Оплата поставленного товара должна была осуществлятся путём перечисления денежных средств на расчётный счет или наличными денежными средствами в кассу продавца. Окончательный расчёт производится после передачи товара. Однако, до настоящего времени оплата поставленного товара не произведена, за ФИО1 числится задолженность в размере 52414 рублей. Истцом в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 21 марта 2018 года, однако по настоящее время задолженность не погашена. В силу положений ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 2284 рубля 09 копеек на 14 мая 2018 года.

В дальнейшем истец ООО «Волга-Раст-Октава» просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2605 рублей 11 копеек образовавшуюся на 22 июня 2018 года (л.д. 26).

В судебное заседание представитель истца ООО «Волга-Раст-Октава» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам.

Заказной почтой ответчику были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно данных с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ООО «Волга-Раст-Октава», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Волга-Раст-Октава» поставила ответчику ФИО2 автомобильные запчасти на сумму 52414 рублей, что подтверждается данными счёт-фактур на поставку товара № 4484 от 19 октября 2017 года, № 4808 от 02 ноября 2017 года, № 4787 от 01 ноября 2017 года (л.д. 4-6).

Вышеуказанные счёт-фактуры были подписаны ответчиком ФИО1, претензий по наименование и количеству отгруженного товара не предъявлено (л.д. 4-6).

Суд считает, что фактически между ООО «Волга-Раст-Октава» и ФИО1 в качестве Покупателя, был заключен договор поставки.

21 марта 2018 года ООО «Волга-Раст-Октава» направили ФИО1 требование об уплате задолженности по поставленному товару.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждении уплаты долга по поставленным ему ООО «Волга-Раст-Октава» товару – автозапчастям, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору.

При указанных данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 52414 рублей нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на требовании закона, а следовательно подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком ФИО1 не был оплачен предоставлнный ему товар, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен предоставленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который сделан в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, является обоснованным, арифметически верным.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волга-Раст-Октава», в счёт возврата процентов за пользование чужими денежными средствами на 22 июня 2018 года в размере 2605 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ООО «Волга-Раст-Октава», были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины (л.д. 9), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Волга-Раст-Октава» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Раст-Октава» 52414 (пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей в счёт задолженности по оплате поставленного товара, 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 11 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 22 июня 2018 года, 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля в счёт возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов