Решение № 12-77/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

УИД № 33RS0010-01-2025-000829-87


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 17.06.2025 защитника ООО «Хартия» Малышевой Т.В., действующей по доверенности от 02.06.2025, на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.06.2025 и постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.03.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» филиал «Владимирский» (далее - ООО «Хартия» филиал «Владимирский»),

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.03.2025 ООО «Хартия» филиал «Владимирский»(<адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.06.2025 в удовлетворении жалобы ООО «Хартия» отказано, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.03.2025 оставлено без изменения.

18.06.2025 защитник Малышева Т.В., действуя по доверенности от 02.06.2025 в интересах ООО «Хартия», обратилась в Киржачский районный суд с жалобой от 17.06.2025, подав ее в электронном виде, в которой просит отменить постановление № от 21.03.2025 и пересмотреть решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.06.2025.

Установлено, что обжалуемые постановление и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО считаются полученными ООО «Хартия». Жалоба подана в установленный КоАП РФ срок с момента получения решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.06.2025.

В обоснование жалобы защитник Малышева Т.В. указала, что привлечение ООО «Хартия» к административной ответственности является незаконным. Считает, что списание денежных средств с расчетной записи ООО «Хартия» при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах по использовавшемся на транспортном средстве бортовом устройстве не произошло по независящим от ООО «Хартия» условиям, на 10.02.2025 на расчетной записи имелся положительный баланс.

Генеральный директор ООО «Хартия» ФИО3 и защитник Малышева Т.В. в почтовом отправлении письменным уведомлением от 30.09.2025,государственный инспектор ФИО2 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по электронной почте 01.10.2025, а защитник Малышева Т.В. в электронном виде 30.09.2025 письменным уведомлением от 30.09.2025, извещены все о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.28-30, 35-36).

Суд признает генерального директора ООО «Хартия» ФИО3 и защитника Малышеву Т.В.,государственного инспектора ФИО2 и заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению указанной жалобы по делу об административном правонарушении и материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с положениями ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Пунктами 7, 9, 12 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.03.2025 ООО «Хартия» филиал «Владимирский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи тем, что 10.02.2025 в 14 часов 52 минуты 14 секунд на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области ООО «Хартия» филиал «Владимирский», как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.п. «а» п.12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты (л.д.3, 42).

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.06.2025 в удовлетворении жалобы ООО «Хартия» отказано, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.03.2025 оставлено без изменения (л.д.4, 43).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-09-2023/278381009, действительно до 14.09.2025.

Технические данные комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», находящиеся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что данное техническое средство является многофункциональным, работающим в непрерывном круглосуточном режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.31-34).

С этой целью комплекс обеспечивает выполнение функций, в том числе, по фиксации транспортных средств и их государственных регистрационных знаков в транспортном потоке; проверке распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств по подключенным базам данных; выявлению фактов нарушений ПДД при помощи фото-видеофиксации и формированию доказательственных материалов; передаче в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД.

Согласно абзаца № 3 пункта 2 раздела 1 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возложены на оператора, который в силу пункта 4 также осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель - защитник Малышева Т.В. представила ксерокопии детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «Хартия» (расчетная запись №) за 10.02.2025; выписки по операциям в системе взимания платы «Платон» по ООО «Хартия» (расчетная запись №) за 10.02.2025 (л.д.5-6).

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с 23.11.2022 за собственником (владельцем) ООО «Хартия». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 28.11.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 23.11.2022 закреплено бортовое устройство №, со сроком службы до 23.11.2025. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. В указанное в постановлении № время, как 14 часов 52 минуты 14 секунд 10.02.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» в нарушение п.п. «а» п.12 Правил, т.к. бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме. При включенном бортовом устройстве сведения от него о координатах маршрута движения данного транспортного средства не передавались. Согласно логистическому отчету данные о пройденном указанным транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 14 часов 46 минут 11 секунд 10.02.2025 по 14 часов 52 минуты 44 секунды 10.02.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства «№» за указанный промежуток времени согласно детализации начисления не производилось, оплата не внесена. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в указанный период времени не выявлено (л.д.19-26).

Оснований ставить под сомнение предоставленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Таким образом, установлено, что 10.02.2025 в указанное в обжалуемом постановлении время на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло фактически движение по указанному участку дороги с бортовым устройством, не функционировавшем в штатном режиме и не передававшем сведений о координатах нахождения и порядка движения данного транспортного средства, что и не отражено в фактическом списании платы за проезд.

Согласно представленного ООО «РТИТС» логистического отчета по движению транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в период с 14 часов 46 минут 11 секунд 10.02.2025 по 14 часов 52 минуты 44 секунды 10.02.2025 от бортового устройства данные в систему взимания платы не поступали (л.д.26).

В связи с чем, не основан на законе довод заявителя о работе бортового устройства, об отсутствии признаков его не функционирования.

Сообщения от владельца транспортного средства на момент фиксации проезда при указанных обстоятельствах о неисправности указанного бортового устройства в ООО «РТИТС» не поступало, доказательств об этом заявителем не представлено.

Как установлено, в указанном случае ООО «Хартия» филиал «Владимирский» не производилось передачи сведений в систему взимания платежей о передвижении указанного транспортного средства по маршруту следования, и не производилось начисления платежей.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» не была внесена.

При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако, этого не сделал.

Таким образом, указанных доказательств, полученных в соответствии с законом, достаточно для установления вины ООО «Хартия» филиал «Владимирский».

Согласно карточке учета в ГАИ транспортного средства разрешенная масса транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), собственником которого является ООО «Хартия», составляет 26500 рублей (л.д.45).

Суд признает, что виновность ООО «Хартия» филиал «Владимирский» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Хартия» филиал «Владимирский» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Хартия» филиал «Владимирский» в соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.

Доводы заявителя на основе представленных им письменных материалов, по мнению суда, несостоятельны. По мнению суда, защитником не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТИТС». Письменные материалы не свидетельствуют о невиновности ООО «Хартия» филиал «Владимирский» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, со стороны ООО «Хартия» филиал «Владимирский» не исполнена.

Обжалуемые постановление № от 21.03.2025 и решение от 09.06.2025 вынесены уполномоченными должностными лицами и в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ (в редакциях, действовавших на момент их вынесения).

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в целях освобождения ООО «Хартия» филиал «Владимирский» от административной ответственности, а также условий для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ, суд не находит.

Оснований для отмены постановления № от 21.03.2025 и решения от 09.06.2025 уполномоченных лиц и удовлетворения жалобы защитника ООО «Хартия» не имеется.

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.03.2025 и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.06.2025 в части указания суда, в который подлежало их обжалование, как в Киржачский районный суд Владимирской области (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2025 № 8-АД25-5-К2).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.03.2025, вынесенное в отношении ООО«Хартия» филиал «Владимирский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 09.06.2025 изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области.

В остальной части вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Хартия» Малышевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин