Приговор № 1-24/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело №

УИД 46RS0№-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 августа 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Алисовой В.В., Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, инвалида 3 группы, расторгнувшего брак, имеющего малолетнего сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2024 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО2 находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, с целью личного обогащения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

10 декабря 2024 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 пришел на территорию домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где, не обнаружив лома черного металла во дворе домовладения, ФИО2 посмотрел в окно жилого дома ФИО4 и увидел, что в доме имеются шестисекционные отопительные регистры (батареи).

10 декабря 2024 года примерно в 09 часов 15 минут у ФИО2, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла в виде шестисекционных отопительных регистров (батарей) из жилого дома ФИО3 После чего ФИО2 отправился домой, чтобы взять аккумуляторную болгарку для того, чтобы с помощью данной болгарки отпилить отопительные регистры (батареи) от труб системы отопления.

10 декабря 2024 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3 В указанное время ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого дома ФИО3 с помощью обнаруженного во дворе домовладения металлического предмета, выдернул скобу запорного устройства входной двери и через открытую им дверь незаконно проник в жилой дом ФИО3, расположенный в <адрес>. Находясь в жилом доме, ФИО2 обошел все комнаты и обнаружил шесть шестисекционных отопительных регистров (батарей): один шестисекционный отопительный регистр (батарею) в прихожей дома, четыре шестисекционных отопительных регистра (батареи) в зале дома, один шестисекционный отопительный регистр (батарею) в спальне дома.

10 декабря 2024 года примерно в 09 часов 40 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, убедившись в том, что его никто не видит, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, ФИО2, с помощью принесенной с собой аккумуляторной болгарки срезал: один шестисекционный отопительный регистр (батарею) в прихожей дома, четыре шестисекционных отопительных регистра (батареи) в зале дома, один шестисекционный отопительный регистр (батарею) в спальне дома, всего шесть шестисекционных отопительных регистров (батарей), массой 48,88 кг каждый, общим весом 293 кг 280 г., относящихся к лому черного металла марки 5А., которые волоком вытащил из жилого дома на улицу и сложил рядом с домом, прикрыв сухим кустарником, после чего отправился к себе домой.

10 декабря 2024 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, принадлежащем Р.А.Л. , приехал на территорию домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. В силу громоздкости отопительных регистров (батарей), ФИО2 понял, что не сможет самостоятельно погрузить их в кузов автомобиля и отправился за помощью к своему знакомому П.В.П. , проживающему по адресу: <адрес>. 10 декабря 2024 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 сообщил П.В.П. ложные сведения о том, что отопительные регистры (батареи) он приобрел у ФИО3 и попросил оказать помощь в погрузке лома металла в виде шести шестисекционных отопительных регистров (батарей) в кузов автомобиля. П.В.П. , будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО2, согласился оказать ему помощь в погрузке лома металла в виде отопительных регистров (батарей).

10 декабря 2024 года примерно в 18 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО2 и П.В.П. , введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, совместно перенесли и погрузили в автомобиль №, регистрационный знак №, шесть шестисекционных отопительных регистров (батарей), массой 48,88 кг каждый, общим весом 293 кг 280 г., относящихся к лому черного металла марки №., принадлежащих ФИО3 После чего П.В.П. отправился к себе домой, а ФИО2 на автомобиле №, регистрационный знак №, вывез с территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, лом черного металла, марки 5А в виде шести шестисекционных отопительных регистров (батарей) общей массой 293 кг 280 гр., тайно, из корыстных побуждений его похитив. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно справке о стоимости от 07 мая 2025 года, стоимость одного килограмма лома черного металла марки 5А, по состоянию на 10 декабря 2024 года, составляет 20 рублей 00 копеек, стоимость 293 кг 280 гр. лома черного металла марки 5А составляет 5 865 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО2 из жилого дома ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений похитил шесть шестисекционных отопительных регистров (батарей) общей массой 293 кг.280 гр., относящихся к лому черного металла марки 5А, принадлежащего ФИО3, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО3 на общую сумму 5865 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что имеет 3-ю группу инвалидности, получает пенсию в размере 17 500 рублей, из этой денежной суммы выплачиваются алименты. Ему известно, что на протяжении длительного времени в доме по адресу: <адрес> никто не проживает. 10 декабря 2024 года утром примерно в 08 часов 00 минут у него возник умысел на хищение металла с территории вышеуказанного домовладения с последующей сдачей данного металла в пункт приема лома металлов для получения денежных средств, т.к. ему были необходимы денежные средства на приобретение сигарет, он был трезвым. 10 декабря 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на территорию данного домовладения, обойдя которую, ничего из лома металла он не обнаружил. Он, находясь на территории данного домовладения примерно в 09 часов 15 минут, посмотрел в окно дома и увидел, что в доме имеется система отопления, т.е. отопительные регистры (батареи), в этот момент он решил проникнуть в дом с целью хищения лома черного металла в виде данных отопительных регистров (батарей). Он сходил домой, взял аккумуляторную болгарку и вернулся к данному дому примерно в 09 часов 30 минут. Дверь дома была закрыта на навесной замок, он нашел около дома металлический предмет, похожий на монтировку, который засунул под скобу и рывком выдернул из входной двери верхнюю часть скобы, после чего он снял со скобы петлю, на которой находился навесной замок в закрытом положении и таким образом открыл входную дверь дома, металлический предмет, похожий на монтировку, выкинул в кусты. Зайдя в дом, он обошел все комнаты и решил срезать чугунные батареи, расположенные под окнами дома, в количестве 6 батарей. Примерно в 09 часов 40 минут он начал срезать болгаркой чугунные батареи. В доме он находился около часа, за это время он болгаркой срезал всего 6 чугунных батарей, состоящих из 6 секций каждая, которые он волоком вытащил на улицу и сложил их рядом с домом, накрыв сухим кустарником, каждая батарея весила не более 50 килограмм. После чего, спрятав батареи, он пошел домой. Все батареи были одинаковые, шестисекционные. В этот же день примерно в 17 часов 30 минут он на автомобиле УАЗ 3303, регистрационный знак №, принадлежащем Р.А.Л. , который находился у него в пользовании, приехал к тому месту, где складировал похищенные им из дома батареи. В 18 часов 00 минут этого же дня он зашел к своему знакомому П.В.П. и попросил его помочь ему загрузить батареи в автомобиль. При этом он пояснил П.В.П. , что батареи он приобрел у хозяйки дома. Вечером примерно около 18 часов 30 минут они с П.В.П. пришли на территорию вышеуказанного домовладения, где он заранее оставил автомобиль УАЗ 3303, регистрационный знак №, который на тот момент находился у него в пользовании. Они с П.В.П. брали по одной батарее вдвоем и погрузили похищенные им батареи в кузов автомобиля УАЗ. После погрузки батарей он сел в машину и уехал домой к своей матери в <адрес>. П.В.П. пошел к себе домой. По приезду домой к матери автомобиль УАЗ 3303 он оставил на улице около дома, а сам зашел в дом. На следующий день, он оставил две похищенные батареи на территории домовладения по месту проживания в ангаре с сеном для личных нужд, для дальнейшей сдачи в пункт приема металла. Остальные 4 батареи он на автомашине УАЗ отвез на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. Он привез на пункт приема лома металла еще небольшое количество металла, принадлежащего ему. Металл был взвешен на весах на пункте приема металлолома, было учтено 5 % засоренности, был составлен приемо-сдаточный акт. Он сдал лом черного металла общей массой 190 кг. Он продал данный металл на общую сумму около 3 500 - 4000 рублей, при этом пояснил, что данные старые отопительные батареи-регистры и весь остальной металл принадлежат ему. Полученные деньги он потратил на свои личные нужды, покупал продукты питания и сигареты. В конце декабря 2024 г. в <адрес> двое цыган на автомобиле марки «Газель» темно-синего цвета осуществляли скупку лома черного и цветных металлов, им он продал две батареи, похищенные им ранее. Обувь, в которую он был обут во время совершения кражи батарей из дома в <адрес>, он выбросил, т.к. она пришла в негодность. Он согласен со стоимостью одного килограмма лома черного металла по состоянию на 10 декабря 2024 года 20 рублей. Он участвовал в осмотре места происшествия, вес одной похищенной батареи 48,880 кг., масса 6 похищенных батарей составляет 293 кг 280 г., на общую сумму 5 865 рублей 60 копеек. Он в полном объеме возместил причиненный им материальный ущерб в сумме 5 865 рублей 60 копеек ФИО3, извинился перед ней. Свою вину в том, что он совершил хищение лома черного металла общей массой 293 кг. 280 г., принадлежащего ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения суд признаёт допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО3 в суде показала, что после смерти родителей она является наследницей дома, расположенного в <адрес>, осуществляет присмотр за домом. Дом является жилым, так как он пригоден для постоянного проживания. 10 октября 2024 года она приезжала в дом, осматривала его, все было в порядке, без повреждений. Входная дверь дома была заперта с помощью навесного замка. После того, как она осмотрела дом, она закрыла входную дверь на навесной замок, длительное время в дом не приезжала. 25 апреля 2025 года она в очередной раз приехала в дом, чтобы посмотреть, все ли в порядке, подойдя к входной двери, она увидела, что отогнута скоба, висела петля с навесным замком. Зайдя в дом, она обнаружила, что в доме отсутствует 6 регистров отопления (шесть шестисекционных чугунных батарей), все остальное имущество было на месте. В этот день, уходя из дома, она забила металлическую скобу, удерживающую петлю с навесным замком, обратно, заперла дверь. О случившемся она в отдел полиции не сообщала, т.к. спешила вернуться домой в <адрес>. 07 мая 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 проник в ее дом и похитил 6 шестисекционных чугунных регистров – батарей и продал их в пункт приема лома черного металла, расположенный в <адрес>. 6 шестисекционных чугунных регистров-батарей представляют для нее материальную ценность как лом черного металла. 07 мая 2025 года она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что масса одной аналогичной шестисекционной чугунной батареи составляет 48,880 кг., она согласна с данной массой одной батареи, общая масса похищенных батарей составила 293 кг 280 г., лом черного металла марки 5 А, она согласна со справкой о стоимости 1 кг лома черного металла по состоянию на 10 декабря 2024 года равной 20 рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 865 рублей 60 копеек. Ей в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 5 865 рублей 60 копеек, к ФИО2 она не имеет материальных претензий.

Свидетель П.В.П. в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени в доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, в настоящее время родственница умерших хозяев дома присматривает за домом. В начале декабря 2024 года, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО2 и попросил помочь ему погрузить в кузов автомобиля батареи, которые находятся на территории домовладения, где ранее проживали покойные Б-вы. Также он ему сказал, что батареи он приобрел у хозяйки дома. Он согласился помочь ФИО2 Он пришел к данному домовладению, возле которого находился бортовой автомобиль УАЗ. На данном автомобиле ездил ФИО2 Рядом с домом, накрытые сухим кустарником, находились шесть батарей, все они были одинаковые, шестисекционные. Они с ФИО2 брали по одной батарее вдвоем и погрузили их в кузов автомобиля УАЗ. ФИО2 сел в машину и уехал домой к своей матери в <адрес>, он пошел к себе домой. Никаких денег за оказанную помощь ФИО2 ему не платил. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 совершил кражу шести шестисекционных батарей, он был опрошен по поводу того, что помогал ФИО2 погрузить батареи в автомобиль.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.Л. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в личной собственности был бортовой автомобиль УАЗ, регистрационный знак №. В конце 2024 года он разрешал ФИО2 пользоваться и управлять данным автомобилем, у него имеется водительское удостоверение, чтобы добираться с работы домой он, с его разрешения, ездил на данном автомобиле. В настоящее время он продал данный автомобиль. Ему не было ничего известно о том, что ФИО2 перевозил на данном автомобиле похищенный лом черного металла. О том, что ФИО2 совершил кражу лома черного металла в виде батарей, он узнал от сотрудников полиции \л.д.59\.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.В. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что до 2014 года они в течение около 10 лет проживали совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, у них двое несовершеннолетних детей: Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ульяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали в д. <адрес>, затем купили дом в <адрес>-я ФИО5, <адрес>. В 2024 году у них с ФИО2 состоялся развод, она проживает с детьми и сожителем. ФИО2 является инвали<адрес>-й группы, оказывает материальную помощь детям, выплачивает алименты, общается с детьми \л.д. 60\.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р.Н. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает начальником участка № ООО «№», расположенного по адресу: <адрес>. ООО «№» осуществляет прием лома металла. 07 мая 2025 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут он присутствовал при проведении осмотра места происшествия на территории ООО «№», расположенной по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре места происшествия ФИО3 указала на шестисекционный радиатор системы отопления и пояснила, что аналогичные радиаторы ранее были в её домовладении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с помощью электронных весов, прошедших поверку, было произведено взвешивание одного шестисекционного радиатора системы отопления, вес которого составил 48,88 кг. При осмотре данного шестисекционного радиатора системы отопления им было установлено, что он является ломом черного металла, который относится к металлу марки 5 А. По состоянию на 10 декабря 2024 года стоимость 1 кг. лома черного металла марки 5А составляла 20 рублей 00 копеек. 11 декабря 2024 года ФИО2 продал в ООО « №» 190 кг лома черного металла марки 5А в виде четырех шестисекционных радиаторов системы отопления и иного металла, на территорию ООО «№» ФИО2 приехал на автомобиле УАЗ, при этом пояснил, что данный лом черного металла принадлежит ему. Ему были переданы денежные средства в сумме 3800 рублей, в последующем данный лом черного металла был утилизирован в Старооскольский ОМК. При заполнении приемо-сдаточного акта им ошибочно был указан номер транспортного средства № вместо № \л.д. 61-62\.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что после смерти родителей она и ее сестра ФИО3 являются наследницами дома, расположенного в <адрес>. Она отказалась от дома в пользу сестры ФИО3 От сестры ФИО3 ей стало известно о том, что в дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение ФИО2 Из дома им похищен лом черного металла в виде 6 чугунных шестисекционных батарей \л.д. 69-70\.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что ранее у него в собственности имелся бортовой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, который он продал Р.А.Л. Во время продажи был оформлен договор купли-продажи автомобиля. Р.А.Л. передал ему денежные средства за покупку автомобиля и уехал.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО3, с незаконным проникновением в жилище подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, снабженную врезным и навесным замком. На момент осмотра дверь заперта на навесной замок. Присутствующая при осмотре ФИО3 открыла ключом навесной замок. След орудия взлома изъят на слепок из пластилина. В прихожей слева направо имеется стол, кровать. На стене слева от входа имеется окно, под окном 2 металлических крюка, фрагмент трубы серебристого цвета. Участвующая при осмотре ФИО3 указала на данное место и пояснила, что ранее на крюках находился радиатор системы отопления, 6-секционный, серебристого цвета. В зале слева направо находится диван, сервант, диван. На стене слева от входа в зал и напротив входа в зал имеются по 4 крюка, расположенные под окнами, параллельно полу проходят 2 трубы серебристого цвета. Участвующая при осмотре ФИО3 указала на металлические крюки, пояснила, что с них пропали радиаторы системы отопления серебристого цвета, всего из зала пропали 4 радиатора. От входа в зал на расстоянии 176 см, 254 см от левой стены обнаружен фрагмент следа обуви, обозначен цифрой «1». От входа в зал на расстоянии 320 см, 262 см от левой стены обнаружен фрагмент следа обуви, обозначенный цифрой «2». От входа в зал на расстоянии 318 см. 320 см от левой стены обнаружен фрагмент следа, обозначенный цифрой «3». Указанные фрагменты следов изъяты на отрезки дактопленки. В спальне слева от входа под окном на стене имеются 2 крюка, фрагмент трубы. Присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что ранее в данном месте находился радиатор системы отопления. С фрагментов труб изъяты образцы труб. В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома на слепок из пластилина, 3 фрагмента следа обуви, 12 образцов труб \л.д. 9-16\; слепок из пластилина, три отрезка дактилоскопической пленки, 12 обрезков труб были осмотрены 12 июня 2025 года \л.д. 78-79\ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств \л.д. 80\;

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В доме в прихожей на левой стене под окном имеются 2 металлических крюка серебристого цвета, фрагмент трубы серебристого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 указал на крюки, которые расположены под окнами на левой стене от входа и на стене напротив входа, пояснил, что с данных мест ДД.ММ.ГГГГ он с помощью аккумуляторной болгарки срезал радиаторы системы отопления. В спальне слева от входа под окном имеются металлические крюки, металлическая труба. Участвующий при осмотре ФИО2 указал на металлические крюки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного места срезал радиатор системы отопления. Во дворе домовладения присутствующий при осмотре ФИО2 указал на место, расположенное на расстоянии 4 м от сарая в направлении дома, пояснил, что в данное место ДД.ММ.ГГГГ он складировал спиленные в доме радиаторы системы отопления, шестисекционные. Также ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 63 м от сарая в направлении дороги, пояснил, что в данном месте он загружал в автомобиль радиаторы системы отопления \л.д. 17-21\;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка № ООО «№», расположенного по адресу: <адрес>. Справа от входа на территории у забора находятся металлические радиаторы системы отопления: 4-х секционные, 11-ти секционные, 6-ти секционные. Участвующая при осмотре места происшествия ФИО3 указала на 6-ти секционные радиаторы системы отопления, пояснила, что аналогичные радиаторы ранее были в ее домовладении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с помощью электронных тензометрических весов МП-150; 35820-07 с заводским номером 48204 произведено взвешивание 6-ти секционного радиатора системы отопления, вес которого составил 48,88 кг. Участвующий при осмотре места происшествия начальник участка № ООО «№» П.Р.Н. пояснил, что 6-ти секционный радиатор системы отопления является ломом металла, относящимся к металлу марки 5 А \л.д. 22-27\;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость 1 кг лома черного металла марки 5 А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость равна 20 рублей 00 копеек \л.д. 35\;

- копией приемо-сдаточного акта №ПЗУ404 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал лом черного металла ООО «№» общей массой 190 кг на общую сумму 3 800 рублей \л.д. 37\;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на слепке из пластилина, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след орудия взлома, непригодный для идентификации орудия, оставившего его, возможно лишь установление групповой принадлежности этого орудия, данный след мог быть оставлен вероятно предметом типа монтировки с плоской рабочей гранью шириной 11 мм. \л.д. 93-94\;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленных отрезках дактилоскопической пленки имеются фрагменты следов обуви размерами: 128х78 мм, 135х107 мм, 140х90 мм, однако решение вопроса о пригодности их для идентификации, возможно лишь по предоставлению конкретного образца обуви в распоряжение эксперта. Выявленные общие признаки фрагментов следов обуви дают основание признать их пригодными для установления группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики подошвенной части \л.д. 101-103\;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленных 12 отрезках металлических труб, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы, состоящие из трасс в виде валиков и бороздок, указанные признаки позволяют предположить, что данные следы образованы при распиле. Совокупность признаков (количество, ширина, расположение и взаиморасположение трасс) индивидуальна, что позволяет сделать вывод о пригодности следов распила на представленных 12 отрезках труб для идентификации следообразующего объекта \л.д. 110-113\.

Указанные выше доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальном порядке, исследованы в судебном заседании, не оспариваются сторонами, и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая эти доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния в отношении имущества ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, убедившись в том, что его никто не видит, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, ФИО2, с помощью принесенной с собой аккумуляторной болгарки срезал: один шестисекционный отопительный регистр (батарею) в прихожей дома, четыре шестисекционных отопительных регистра (батареи) в зале дома, один шестисекционный отопительный регистр (батарею) в спальне дома, всего шесть шестисекционных отопительных регистров (батарей), массой 48,88 кг каждый, общим весом 293 кг 280 г., относящихся к лому черного металла марки 5А., которые волоком вытащил из жилого дома на улицу и сложил рядом с домом, прикрыв сухим кустарником, после чего отправился к себе домой.

Затем в 18 часов 30 минут ФИО2 и П.В.П. , введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, совместно перенесли и погрузили в автомобиль №, регистрационный знак № шесть шестисекционных отопительных регистров (батарей), массой 48,88 кг каждый, общим весом 293 кг 280 г., относящихся к лому черного металла марки 5А., принадлежащих ФИО3 После чего П.В.П. отправился к себе домой, а ФИО2 на автомобиле №, регистрационный знак №, вывез с территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, лом черного металла, марки 5А в виде шести шестисекционных отопительных регистров (батарей) общей массой 293 кг 280 гр., тайно, из корыстных побуждений его похитив. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб в размере 5 865 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 незаконно проник в жилое помещение, каким является дом, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий ФИО3, откуда совершил тайное хищение принадлежащих последней шести шестисекционных отопительных регистров (батарей) общей массой 293 кг 280 г., причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей ФИО3 на указанную сумму, что совершил умышленно.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 84-86).

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 157), на динамическом наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 150-151), проживает с матерью и сестрой (л.д.153), зарегистрирован по месту жительства с бывшей женой и двумя малолетними детьми (л.д. 156), но с ними не проживает, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 167, 168), является инвали<адрес> группы (л.д. 148).

Как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 167, 168).

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотрах места происшествия в присутствии защитника ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, а также добровольное возмещение подсудимым потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, о чём последняя показала в суде, и принесенные в условиях публичности извинения потерпевшей, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему противоправного действия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, то наказание ФИО2 подлежит назначению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа за совершенное преступление, полагая, что такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность всех установленных судом конкретных обстоятельств дела, и смягчающих наказание обстоятельств, действия подсудимого, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд находит их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, исходя из личности подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: слепок из пластилина со следом орудия взлома, 3 фрагмента следа обуви, 12 обрезков труб, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> (л.д. 80), уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (сокращенное наименование - Отд МВД России по <адрес>), <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: слепок из пластилина со следом орудия взлома; 3 фрагмента следа обуви; 12 обрезков труб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья А.С. Хмелевской