Решение № 2-2573/2017 2-2573/2017~М-3204/2017 М-3204/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2573/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 декабря 2017 года

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 ФИО9 и ФИО11, в котором просит суд прекратить право пользования ответчиков в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он состоял в браке с ФИО5, в период которого родились ФИО1 и ФИО2; ответчик также имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 от предыдущего брака. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 с него взыскана компенсация доли в праве на указанную квартиру; собственником этой квартиры является истец. Учитывая, что брачные отношения с ответчицей прекращены, полагает, что право пользование ею и детьми указанной квартирой должно быть прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований; дополнительно на вопросы суда пояснил, что компенсация взыскана в пользу ответчицы в размере <данные изъяты> рублей в связи с разделом нажитого в браке имущества, во исполнение которой истец выплачивает ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а также оплачивает алименты на содержание общих детей. Юридически место жительство общих детей не определено, но, полагает, что интересы всех несовершеннолетних не нарушаются, поскольку в период брака на имя детей была приобретена с использованием материнского капитала квартира в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ее адвокат иск не признали по доводам, изложенным письменно, пояснив следующее. На компенсацию своей доли в указанной трехкомнатной квартире она была вынуждена согласиться, но планировала, получив <данные изъяты> рублей и продав квартиру в <адрес>, оформленную на имя детей, приобрести в г.Ступино двухкомнатную квартиру, которая бы позволила ей и троим детям в ней проживать. Она не против освободить с детьми спорную квартиру по окончании учебного года, однако не имеет возможности это сделать, поскольку квартира в <адрес> не приспособлена в настоящий момент для проживания несовершеннолетних детей, и в ней требуется проведение ремонта, в том числе, по причине неисправной системы отопления. Кроме того, дети посещают дошкольное и школьные учреждения, а также учреждения дополнительного образования, расположенные в городе Ступино, куда добираться из <адрес> необходимо на общественном транспорте, что является сложным для детей; старший сын неоднократно забывал портфель в автобусе. Дочь в г.Ступино 6 раз в неделю бесплатно занимается хоровым пением, и ходит на гимнастику, что ей очень нравится. То есть, у детей в городе больше перспектив для развития, чем в селе, притом, что старший сын не нашел общий язык с сельскими детьми, когда пытались после прекращения семейных отношений проживать в квартире <адрес>, которую приобретали в качестве вложения на будущее детей, не планируя в ней жить в настоящий момент. И если бы истец ей выплатил компенсацию в размере <данные изъяты> рублей единовременно, она бы смогла решить свой жилищный вопрос, однако он ей платит ежемесячно по <данные изъяты> рублей, и с момента вступления в законную силу решения суда произвел только два платежа из всей суммы.

В судебном заседании представитель органов опеки и попечительства возражала против удовлетворения иска, поддержав ответчика в части того, что для полноценного развития детей им необходимо жить в городе, и передвижение детей самостоятельно на общественном транспорте из одного населенного пункта в другой представляет опасность для их жизни и здоровья.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ФИО7 от предыдущего брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в браке с ФИО6 рождены общие дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака Ю-выми ДД.ММ.ГГГГ была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

В производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 об определении доли в общем имуществе супругов и обязании выплатить денежную компенсацию, по которому решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- определить долю общего имущества супругов ФИО5 и ФИО4 – <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Ступино, <адрес>,

- обязать ФИО6 выплатить в пользу ФИО7 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - компенсацию доли в праве на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось; вступило в законную силу.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики с ДД.ММ.ГГГГ; н/л ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения.

Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что истец и ответчики в настоящий момент фактически проживают в указанном жилом помещении; что юридически место жительства общих детей истца и ответчика не определено.

Сторона истца в качестве довода о соблюдении прав и законных интересов всех ответчиков помимо возложенной на него обязанности о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей, также заявляет о принадлежности троим несовершеннолетним детям на праве собственности, по <данные изъяты> доле каждому, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Нормами ч.4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

С учетом вышеуказанных норм суд не может согласиться с данными доводами.

Во-первых, в соответствии с нормами действующего гражданского и семейного законодательства как дети не имеют никакого отношения к имуществу родителей, также и родители не имеют право претендовать на имущество детей, в связи с чем принадлежность троим несовершеннолетним детям на праве собственности иного жилого помещения никаким образом не разрешает жилищные права бывшей супруги ФИО7

Во-вторых, учитывая, что место жительства общих несовершеннолетних детей бывших супругов Ю-вых юридически не разрешено, и они проживают в спорном жилом помещении в настоящий момент, а истец в силу ст.ст.65-66 СК РФ имеет равные права и обязанности с ответчицей по отношению к ним, на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ и ст.20 ГК РФ право пользования н/л ФИО1 и н/л ФИО2 не подлежит прекращению.

В-третьих, суд учитывает то обстоятельство, что ответчица ФИО7 лишилась права собственности на спорное жилое помещение, в данном случае для нее единственное, в обмен на выплату ей компенсации в размере <данные изъяты> рублей, однако справедливо рассчитывала на использование данной компенсации для улучшения жилищных прав своих троих несовершеннолетних детей и разрешения жилищного вопроса для себя, приобретя за счет компенсации и продажи квартиры в <адрес>, квартиру в городе Ступино, где дети посещают дошкольное и школьные учреждения и учреждения дополнительного образования. Между тем, истец, не имея законных оснований в виде предоставленной судом рассрочки по исполнению вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ (обратного суду не представлено), по собственному усмотрению обязанную судом к выплате компенсацию выплачивает ответчице частями, что не позволяет ей разрешить собственный жилищный вопрос и улучшить жилищные условия детей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении права постоянного пользования ответчиками ФИО7 и н/л ФИО3 спорным жилым помещением, однако считает объективно верным сохранить за ними право временного пользования этим помещением в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.5 п.15 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении продолжительности срока суд полагает разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиков ФИО7 и н/л ФИО3 предоставить срок временного пользования спорным жилым помещением до полного погашения истцом ФИО6 задолженности по выплате ФИО7 компенсации за долю в праве на спорную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не ранее, чем заканчивается текущий учебный год, что обусловлено необходимостью соблюдения режима общеобразовательного процесса школьных учреждений.

При этом суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов сторон, которые в силу требований ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением суда, вправе заключить соглашение о продлении указанного срока.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично:

- Прекратить право постоянного пользования ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

- Сохранить право временного пользования ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - на срок полного погашения ФИО6 задолженности по выплате компенсации за долю в праве на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, взысканной на основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО3, указанным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части прекращения права постоянного пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.