Решение № 2-3676/2019 2-3676/2019~М-3828/2019 М-3828/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3676/2019

УИД-26RS0№-05

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным,-

установил:

В исковом заявлении ФИО5 указала, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с 1997 года. В данном домовладении она проживала со своим мужем - ФИО1 и свекровью - ФИО2.

В октябре 2014 года её муж ФИО9 умер. После его смерти они остались жить вдвоем с его матерью (её свекровью) ФИО2

После смерти мужа еще в течение года она одна ухаживала за ФИО2, т.к. в то время она уже была тяжелобольной лежачей дряхлой старухой.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла в возрасте 100 лет и 5 месяцев. По российским законам невестки и зятья не входят в число наследников. После нескольких судебных разбирательств наследником стал сын второго мужа её свекрови ФИО3. ФИО3 стал ее пасынком в возрасте 40 лет и никакого участия в жизни её свекрови не принимал, тем более, что его отец умер в январе 2005г.

С мая 2005 г. и до своей смерти ФИО2 проживала со своим сыном и ею. После того, как ФИО3 стал владельцем данного дома, он ни разу не приезжал к ней. А с июля 2018г. она не имеет с ним никакой связи.

В апреле 2019г. в Пятигорский городской суд подано исковое заявление ФИО4 о её выселении из данного дома. К исковому заявлению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что от имени ФИО3 по доверенности дом продал ФИО10 ФИО4

Ознакомившись с договором купли - продажи домовладения, она увидела, что в названном договоре имеются существенные нарушения, что является основанием для признания данного договор купли - продажи домовладения недействительным.

Во - первых, в пункте 1 указанного договора значится кадастровый №, который принадлежит проданному дому. Она проживает в доме с кадастровым номером 26:33:100329:52, что подтверждается имеющимися у неё документами. Таким образом, в представленном договоре купли-продажи идет речь о продаже совсем другого недвижимого имущества.

Во — вторых, в пункте 2 договора говорится, что отчуждаемый дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12 Как уже было ею указано, её свекровь ФИО2 умерла 23.10.2015г. После ее смерти наследственное дело было открыто у нотариуса ФИО11 А нотариус ФИО12 не имеет никакого отношения к наследственному делу. При этом, согласно договору купли-продажи получается, что наследник ФИО2 получил свидетельство о праве на наследование ее имущества за 16 лет до ее смерти. В ходе судебного разбирательства, она заявила, что отчуждение недвижимого имущества нельзя зарегистрировать на основании свидетельства о праве на наследство, выданного задолго до смерти наследодателя. На что получила ответ, что якобы регистратор перепутал документы.

В - третьих, в том же пункте 2 договора говорится о том, что право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ А между ним и совладельцем домовладения по адресу Постовая/Куйбышева, 11/30, заключено соглашение о реальном разделе 30.01.2019г.

В ходе судебного разбирательства, она неоднократно требовала предоставить названное соглашение. Но в этом ей было отказано, и данный документ предоставлен не был. Соответственно, никакого соглашения о реальном разделе жилого дома между совладельцами не существует. Не предоставила этот документ и регистрационная палата.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанный договор купли - продажи является недействительным, и не может являться основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, договор купли - продажи домовладения, на основании коего было зарегистрировано право на указанное недвижимое имущество, является ничтожным и подлежит отмене, с применением последствий недействительности сделки.

На основании чего просила: признать ничтожным договор купли - продажи жилого дома площадью 50,5 м2, этажность - 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> / Куйбышева, <адрес>; Отменить запись о государственной регистрации прав собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 26:33:100329:70-26/018/2019-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, признавая причины их отсутствия неуважительными.

Суд, заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные ФИО5 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственницей домовладения, находящегося по адресу: СК, <адрес>, после смерти которой в наследство вступил ДД.ММ.ГГГГ её пасынок ФИО3.

ФИО5 ранее обращалась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении ФИО2 Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ФИО5, установив факт совместного проживания ФИО5 со свекровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, а так же установил факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не менее одного года до её смерти-ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления юридического факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО13 не менее одного года до ее смерти и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в индивидуальную собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

ФИО4 оформила право собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в простой письменной форме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Исходя из системного толкования статьей 3 ГПК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, имеет такое заинтересованное лицо, права или охраняемые законом интересы которого нарушены такой сделкой.

При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3(. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № года), следовательно, ФИО3 имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Изложенное свидетельствует об отсутствие законных оснований у ФИО5 для оспаривания указанной выше сделки, поскольку отсутствуют правовые основания для предъявления ею прав на спорное недвижимое имущество, так как наследником после смерти ФИО2 ни по закону, ни по завещанию она не являлась, иных доказательств наличия у нее законных оснований для оспаривания сделки суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что законных, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи домовладения не имеется, в том числе по заявлению лица, которому не принадлежит на праве собственности спорное домовладение.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии по <адрес> 26:33:100329:70-26/018/2019-8 от ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение, поскольку данные требования непосредственно вытекают из требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении которых суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома, площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ничтожным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>