Решение № 2-199/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело № 2-199/2024

УИД 91RS0003-01-2023-005041-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аваякна А.М.,

при секретаре Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 358422,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6784,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ застрахованной на момент аварии в СПАО «<данные изъяты>» по полису №№. СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 358422,21 рубля. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем им перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем и обратились с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно телефонограммы представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применение также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрении дела, и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД управляя т/с не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ под управлением гражданина ФИО1 в результате чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя ФИО2 и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в деле не имеется.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией полиса премиум №№ от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

СПАО «<данные изъяты>» признав указанное ДТП страховым случаем, осуществила восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№.

Согласно счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда №№ официального дилера <данные изъяты>, счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат, необходимых для ремонта поврежденного ТС, составляет 358422,21 рубль.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата возмещения автокаско а/м <данные изъяты> №№, по полису №№, счет №№ на сумму 358422-21 рубля.

Таким образом, оплатив ремонтные работы страхователю, СПАО «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6784 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 358422 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 21 копейка и госпошлину в размере 6784 (шасть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 365 206 (триста шестьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 21 копейка.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Нижнегорский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Председательствующий: