Решение № 12-77/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 13 марта 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Астапова В.И.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника АСТАПОВА В.И. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на автодороге подъезд к городу Ижевск и городу Перми от автодороги М-7 Волга 159 км, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при пересечении проезжих частей осуществил поворот налево, при этом выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 и его защитник Астапов В.И. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины – отсутствием события административного правонарушения; указывают, что вину в правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 не признал, что подтверждается его личной записью в протоколе об административном правонарушении; протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. В нарушение п.п. 5,16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985 рапорт, находящийся в материалах дела: не имеет отметок о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях; составлен на имя начальника Н.О., а не суда; не рассмотрен непосредственным начальником Н.О., чья распорядительная надпись о приобщении рапорта к материалам дела отсутствует; рапорт является внутренним документом и не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 54, что исключает возможность использования данного документа в качестве письменного доказательства. В нарушение п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185) на схеме, приобщенной к материалам дела, нет данных об ознакомлении ФИО2 со схемой и его подписи, а также нет никаких отметок об отказе ФИО2 от ознакомления со схемой; схема была составлена в отсутствие ФИО2 в неизвестном для ФИО2 месте; рапорт сотрудника ГИБДД А.А. и схема на обороте этого рапорта носят односторонний подход к событиям происшествия и лишь выражают позицию должностного лица, т.к. в них на месте составления протокола мнение ФИО2 не выражено.

В судебном заседании защитник Астапов В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника Астапова В.И., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы же ФИО2 и защитника Астапова В.И., мировым судьей мотивировано отвергнуты. Оснований к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, не имеется. Доводы жалобы по существу не опровергают установленных обстоятельств.

Кроме того, необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении был подписан ФИО2, признавшим факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, указавшим, что посчитал это выездом на дорогу с односторонним движением.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, допущенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника Астапова В.И. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-33/2017

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края