Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014(2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что 03.06.2019 года приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Через два дня после приобретения недвижимости в стене дома, возле входной двери, образовалась сквозная трещина шириной 20 мм. и высотой 2 метра. Как он считает, трещина образовалась из-за того, что сточные воды с отмостки возле дома попадают под фундамент дома. Кроме того, после приобретения дома и участка им были обнаружены следующие недостатки: в прихожей промокли половые доски; все окна закрыты глухими ставнями, в связи с чем в помещение не попадает дневной свет; воздух в доме влажный; вентиляция отсутствует; в помещения второго этажа можно пройти только по приставной лестнице; в доме и теплице пахнет шпалопропиткой, что приводит к отравлению организма человека; в теплице в двух проемах кровли отсутствует покрытие; в саду все растения старые. Полагает, что при наличии указанных недостатков может произойти обрушение дома. Считает, что ФИО2 обманул его, до заключения договора купли-продажи не сообщил о недостатках имеющихся в доме. Данные недостатки при визуальном осмотре он обнаружить не мог, поскольку трещина в стене была заштукатурена, а другие недостатки обнаружились позднее. При осмотре дома ФИО2 торопил его, не дал хорошо осмотреть дом. Кроме того, завышена стоимость имущества. Просит признать недействительным договор купли-продажи, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 420 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что садовый дом принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство. По объявлению о продаже дома ему позвонил ФИО1 В течение месяца он неоднократно возил ФИО1 посмотреть дом, кроме того, ФИО1 приезжал самостоятельно. После чего была совершена сделка купли-продажи. В середине июля 2019 года ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу давно образовавшейся трещины между домом и пристроем. Дом был построен в 90-х годах, двухэтажный, также имеется мансардный этаж, два гаража. В доме есть печь, подведено электричество. Дом пригоден для проживания в нем. ФИО3 на которую ссылается истец, имеется на стене возле входной двери, она образовалась более 15 лет назад в связи с тем, что к основному строению дома была пристроена холодная веранда. Поскольку веранда была пристроена к дому позднее, трещина образуется в связи с изменением погодных условий. Фактически это тепловой шов, он имеется не на несущей стене, и угрозы разрушения дома, по причине его образования, нет. ФИО3 визуально просматривается, поэтому считает, что истец не мог ее не видеть. Трещину он не заштукатуривал, поскольку в этом нет смысла, так как в связи с изменением погодных условий ее ширина меняется. Ширина трещины не более 10 мм., длина не более – 80 мм., внутри дома ее не видно. Все указанные истцом недостатки являются не существенными, он предлагал их истцу устранить, однако он отказывается. Считает, что истец понял, что дом не подходит ему, поэтому отказывается от него. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.06.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный дом с земельным участком проданы покупателю за 420 000 руб., из которых дом 320 000 руб., земельный участок 100 000 руб.

Дом и земельный участок покупателем осмотрены, претензий к их санитарному и техническому состоянию нет. По соглашению сторон недостатки в указанном доме будут устранены усилиями нового собственника после передачи ему дома и земельного участка в собственность.

До заключения настоящего договора продавец передал, а покупатель принял указанный дом, свободный от притязания третьих лиц и земельный участок. Таким образом, обязательство по передаче и принятию дома и земельного участка считается выполненным с момента подписания настоящего договора (л.д. 6).

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 7-8).

Таким образом, совершенная сторонами сделка исполнена, недвижимое имущество передано истцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами было согласовано условие о предмете договора и стоимости имущества.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом избран способ защиты права путем признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, на основании указанной нормы и разъяснений закон позволяет оспорить сделку по указанному мотиву только, если воля лица формировалась несвободно, под воздействием обмана, повлиявшего на процесс формирования воли потерпевшего на совершение оспоримой сделки. При этом, под обманом понимается умышленное введение потерпевшей стороны по сделке в заблуждение в отношении обстоятельств, приведших к совершению сделки, то есть обстоятельств, находившихся в причинной связи с совершением сделки, поэтому не является обманом по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение недостоверных сведений, которые не влияют на принятие решение о совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Меду тем, истцом не представлено суду доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, умысла обманывать ФИО1 у него не было. Перед приобретением садового домика истец неоднократно осматривал его, как самостоятельно, так и с участием ответчика и беспрепятственно мог оценить его технические и качественные характеристики. В договоре купли-продажи также указано, что дом осмотрен, претензий к санитарному и техническому состоянию нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, являющиеся соседями по садовому участку, пояснили, что неоднократно до продажи дома бывали в доме ФИО2 ФИО3 о которой говорит истец расположена рядом с входной дверью в дом, поэтому не заметить ее не невозможно. Данная трещина образовалась давно, истец ее не убирает, поскольку она то появляется, то исчезает из-за перепада температур. Видели, что до совершения сделки ФИО2 неоднократно привозил смотреть садовый дом ФИО1 Также ФИО1 приезжал один. Дом хороший, имеются все коммуникации.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является родственником ответчика. Видел на садовом домике возле входной двери трещину, данная трещина является температурным швом, поскольку помещение, где расположена входная дверь пристраивалось позднее к основной части дома. Трещину ответчик не заделывал, поскольку это бессмысленно, так как от перепада температур трещина то сужается, то расширяется. Размер трещины не превышает 10 мм. в ширину, около 1 метра в длину. Истец неоднократно перед приобретением дома приезжал смотреть дом и не мог не видеть трещину, поскольку она находится рядом с входной дверью. Дом находится в хорошем состоянии. Никаких недостатков не имеет.

Таким образом, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи покупатель действовал под влиянием обмана со стороны продавца относительно качества товара применительно к п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи садового дома и земельного участка недействительным по тем основаниям, что истец заключил оспариваемый договор купли-продажи вследствие неправильного представления о существе сделки под влиянием обмана, поскольку обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающееся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судь