Приговор № 1-319/2019 1-70/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-319/2019

дело № 1-70/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 10 февраля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – Краснова С.Н.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № хх и ордер,

при секретаре ФИО6,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 8 часов хх.хх.хххх до 14 часов хх.хх.хххх, находясь в ххххххх края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, в несколько приемов, придумал план, согласно которому пообещал последнему оказать помощь в трудоустройстве в КНР, сообщив об условиях и сроках, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, согласно заранее подготовленному плану, под предлогом трудоустройства Потерпевший №1 в КНР хх.хх.хххх, находясь в автомобиле марки «хххххххх, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, хх.хх.хххх осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 1300 рублей для оформления визы для выезда в КНР для последующего трудоустройства, сообщив при этом номер банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» Visa Classic № хх для безналичного перевода денежных средств. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи введенный в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, хх.хх.хххх, находясь на участке местности, расположеном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от крайнего левого угла ххххххх-а по ххххххх, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в 13 часов 24 минуты по местному времени осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1300 рублей со счета 40№ хх, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк РФ» на счет № хх, открытый на имя Свидетель №1, которая приходится супругой ФИО1 и не была осведомлена о преступных намерениях последнего, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» Visa Classic № хх, заранее указанному ФИО1 Таким образом ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме хххххххх рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, хх.хх.хххх осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере хххххххх рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, полностью подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 165-167, 173-175), заявил, что не не оспаривает ни одно из доказательств представленных в судебное заседание стороной обвинения, показал, что он совершил преступление как указано в обвинительном заключении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями ФИО1 (л.д.173-175, 165-167), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнил что причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.32-35, 38-39), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых, он знаком с ФИО1 хх.хх.хххх в период с 9 до 10 часов 30 минут, ФИО1 в автомобиле хххххххх ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме. Претензий он (Потерпевший №1) к ФИО1 не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 143-145), согласно которых она проживает по адресу: ххххххх-б ххххххх совместно с супругом - ФИО1, их малолетним ребёнком ФИО2, хх.хх.хххх года рождения и её ребенком от первого брака. Для получения детского пособия в 2013 году она в ПАО «Сбербанк РФ» получила карту Visa Classic № хх, счет № хх. К данной карте подключена услуга смс- оповещения, которая привязана к номеру ее мобильного телефона № хх Данной картой периодически, с ее разрешения, пользуется ее муж - ФИО1, так как у него нет своей банковской карты. Может пояснить, что периодически на указанную карту поступают переводы денежных средств. От кого данные переводы и на какие цели, муж ей не рассказывает, отвечает лишь, что по работе. При этом он берет ее карту и едет снимает денежные средства со счета в банкомате. Так, в июле 2019 года, на счет ее вышеуказанной карты поступил безналичный перевод на сумму № хх рублей, а через несколько дней № хх рублей. От кого ей неизвестно, муж сказал, что это переводы ему. Впоследствии он снял указанные денежные средства в банкомате, взяв ее карту. В сентябре 2019 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что муж пообещал кому-то помочь с трудоустройством и взял за это деньги, которые впоследствии не вернххххххх пыталась поговорить с мужем по данному поводу, но он сказал, чтобы она не вмешивалась, что он сам во всем разберется.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 139-142) согласно которых она работает в должности заместителя руководителя Дальневосточного отделения № хх рублей. Согласно сканкопии той же операции с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» операция проведена хх.хх.хххх в 08:55:45 часов по Московскому времени. Поясняет, что возможно расхождение по времени отражения операции в расширенных выписках по техническим причинам. Данная разница во времени может составлять до 5 суток. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» операция отражается точно по Московскому времени (т.е. с разницей в 7 часов), поэтому необходимо придерживаться даты и времени, отраженных в мобильном приложении. Также ей предъявлена расширенная выписка по счету № хх, согласно которой хх.хх.хххх проведена операция по списанию № хх рублей. Согласно сканкопии той же операции с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» операция проведена хх.хх.хххх в 06:24:00 по Московскому времени.Объясняется это теми же причинами. О которых она говорила выше. Правильно операция отражена в мобильном приложении,

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 123-127), согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от крайнего левого угла ххххххх-а по ххххххх, где хх.хх.хххх ФИО1, находясь в автомобиле марки № хх, ввел потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение насчет будущего трудоустройства.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 128-133), согласно которому осмотрен автомобиль марки № хх

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.134-138), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от крайнего левого угла ххххххх-а по ххххххх края, где хх.хх.хххх потерпевший Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере № хх рублей на номер карты, указанный ФИО9, а также хх.хх.хххх, будучи введенный в заблуждение, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1300 рублей на номер карты, указанный ФИО9

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.20- 24), согласно которому осмотрено место совершения преступления- участок местности, расположенный на расстоянии 105 метров в западном направлении от ххххххх, приморского края, где хх.хх.хххх потерпевший Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1850 рублей.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (фототаблица) (л.д. 149-151), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» Visa Classic № хх, на которую потерпевший Потерпевший №1 перевел денежные средства, будучи введенным в заблуждение ФИО1

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) (л.д. 152-154), согласно которому осмотрена изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» Visa Classic № хх, на которую потерпевший Потерпевший №1 перевел денежные средства, будучи введенным в заблуждение ФИО1;

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.116-120), согласно которому осмотрены представленные потерпевшим сканкопии с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на 2 листах, содержащие сведения о проведенных операциях по списанию денежных средств хх.хх.хххх - хххххххх Потерпевший №1 с ФИО1 в инкриминируемый период.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированны верно.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является нахождение у виновного малолетнего ребёнка ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначенное наказание считать условным. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого. Суд считает что приговор Лесозаводского районного суда ххххххх хх.хх.хххх в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО10 за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сканированные копии с мобильного приложения хххххххх

Приговор Лесозаводского районного суда ххххххх хх.хх.хххх в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате защитника Бирюкова Ю.Б. отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________