Решение № 12-2377/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2377/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника адрес ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250626471147 от 26 июня 2025 года, которым

УФПС адрес, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит в своей жалобе защитник адрес ФИО1, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности филиала юридического лица.

адрес «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела, а также из находящейся в общем доступе выписки из ЕГРЮЛ следует, что УФПС адрес являлось филиалом адрес, в связи с чем адрес Москвы не может являться субъектом административного правонарушения.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения в данном случае в действиях УФПС адрес отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250626471147 от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении адрес Москвы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях УФПС адрес состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250626471147 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении УФПС адрес – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М. О. Вересов