Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Мировой судья Садыков Р.С. Дело № 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово 7 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием ФИО1,

частного обвинителя Потерпевший №1,

при секретаре Коркиной Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 09.08.2017, по которому

взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 5000 рублей на оплату представителя потерпевшего по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Потерпевший №1 возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 29.12.2016 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу – расходов в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя потеплевшего по уголовному делу частного обвинения.

Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области, заявление Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу частного обвинения в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что между адвокатом Гранкиным и заявителем Потерпевший №1 был заключено соглашение на оказание юридических услуг по уголовному делу, и о том, что они реально оказывались. Из материалов дела частного обвинения в отношении ФИО1 следует, что адвокат Гранкин не оказывал юридического сопровождения Потерпевший №1 по данному делу. Так, адвокат Гранкин не участвовал ни в одном судебном заседании. Само лишь наличие квитанций об оплате Потерпевший №1 10000 рублей за юридическое сопровождение по уголовному делу, без других подтверждающих документов, не означает, что адвокатом оказывались какие либо юридические услуги Потерпевший №1, так как они должны быть документально подтверждены соответствующими соглашениями сторон и ордерами адвоката соответствующего адвокатского образования, протоколами судебных заседаний и другими письменными доказательствами. Также не было проверено отчитался ли адвокат Гранкин о поступлении денежных средств полученных от Потерпевший №1 по квитанции – 10000 рублей и проведены ли они через бухгалтерию Курганской областной коллегии адвокатов, либо эта квитанция была выписана формально. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из квитанции серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 за юридическое сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО1 уплачено адвокату Гранкину М.И. 10000 рублей.

Согласно представленному в судебное заседание соглашению от 20 июня 2015г. между Потерпевший №1 и адвокатом Кузнецовым было заключено соглашение об оказании платной юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1.

Таким образом, вывод суда о том, что требования Потерпевший №1 о возмещении ему ФИО1 расходов по оплате услуг представителя являются правильными.

С доводами жалобы о том, что судом не установлено какое конкретное юридическое сопровождение было оказано адвокатом Гранкиным согласиться нельзя. Вклад представителя потерпевшего и объем его услуг определяется интересами и пожеланиями самого заинтересованного лица, в данном случае Потерпевший №1, который работы своего представителя оплатил, качество выполнения услуг не оспаривал.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 09.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере 5000 рублей на оплату представителя потерпевшего по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Сергеев